Решение по делу № 12-116/2021 от 28.10.2021

    Дело № г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                 р.п. Воскресенское

Судья Воскресенского районного суда Нижегородской области Матвеева А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника отдела государственного земельного надзора <адрес> <адрес> и <адрес> № которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, не привлекавшийся в течение года к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа размере №.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителя начальника отдела государственного земельного надзора <адрес> <адрес> и <адрес> <адрес> ФИО4 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере №.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО1 подана жалоба, из которой усматривается, что он с постановлением о привлечении к административной ответственности не согласен, так как считает, что согласно постановлению основанием для привлечения меня к административной ответственности явились: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказ №-ООД от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, акт административного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицы, выписка из ЕГРН.

Вопрос о законности составления акта проверки, протокола об административном правонарушении подлежал исследованию в рамках рассмотрения дела.

Данное нарушение процессуальных требований предусмотренных действующим законодательством является существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Осуществление государственного земельного надзора за землями сельхозназначения осуществляется должностными лицами Россельхознадзора и его территориальными органами на основании Административного регламента, утвержденного приказом Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Регламент) и Федерального закона РФ №№-ФЗ.

Согласно п.п. 11 п.5 Регламента внеплановая проверка в случае отсутствия при ее проведении гражданина возможна при надлежащем уведомлении проверяемого лица.

В соответствии с пп. 7 п. 6 Регламента должностное лицо, проводящее проверку, обязано ознакомить проверяемое лицо с результатами проверки.

Подпункт 7 пункта 7 Регламента накладывает прямой запрет на проведение проверки должностными лицами Россельхознадзора и его территориальных органов в случае отсутствия при ее проведении гражданина или его представителя.

В нарушение вышеизложенного, о проведении в отношении него проверки надлежащим образом он уведомлен не был, проверка проведена без его участия, акт проверки он не получал, с актом проверки ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела.

Таким образом, считает, что проверка проведена с грубыми нарушениями, допущенными при ее организации и проведении, и не может являться доказательством нарушения им требований действующего законодательства, а ее результаты в силу ст. 20 Закона № №-ФЗ подлежат отмене.

О возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении он узнал в ДД.ММ.ГГГГ..

Протокол об административном правонарушении он не получал. Материалы дела не содержат безусловных доказательств его уведомления не только о проведении в отношении него проверки, но и о дате, месте и времени составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и уведомления его о дате и месте его рассмотрения.

Материалы дела не содержат и доказательств вручения ему документов, послуживших основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении. Сам по себе факт направления ему документов в отсутствие доказательств его недобросовестного поведения в связи с отказом от их получения материалы дела не содержат. Напротив, после получения почтового извещения № им были сделаны попытки к установлению обстоятельств дела, послуживших основанием направления данного письма (по номеру ШПИ был определен отправитель письма, сделан звонок в территориальный отдел, он ознакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение материалов дела состоялось с его участием), что свидетельствует о его добросовестном поведении.

Несоблюдение административным органом положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ и части 2 статьи 25.1 КоАП РФ привели к нарушению его процессуальных гарантий и прав, и, соответственно, необоснованному привлечению его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Копия Постановления получено им ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно постановлению местом совершения правонарушения является <адрес>.

На основании изложенного, просит постановление № №№, вынесенное <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу и доводы, указанные в жалобе, поддерживает. Он проживает по месту регистрации, имеет земельные участки, где имеется зарастание деревьев и кустарников. Не отрицает своей вины в совершении административного правонарушения. Возможно, и было извещение о получении телеграммы, но в почтовом ящике извещения он не видел. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении него, он не заявлял никаких ходатайств о нарушении его прав, об отсутствии уведомления о проведении проверки земельных участков. Им было заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа с учетом его семейного и материального положения.

Представитель государственного земельного надзора <адрес> <адрес> и <адрес> <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим способом.

Суд, изучив доводы жалобы ФИО1 и выслушав его объяснения, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника отдела государственного земельного надзора <адрес> <адрес> и <адрес> <адрес> № является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№) невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями.

Как видно из материалов дела, на основании приказа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-ООД сотрудником отдела государственного земельного надзора Управления проведена внеплановая выездная проверка ФИО1 по соблюдению земельного законодательства.

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 00 мин., по адресу: <адрес>, примерно в 250 м. по направлению на запад, на земельном участке, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 92202 кв.м., принадлежащем на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении собственником земельного участка ФИО1 установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно обязательных мероприятий (агротехнических, агрохимических, фитосанитарных и др.), направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от зарастания деревьями и кустарниками. В результате чего земельный участок на всей площади 92202 кв.м, зарос отдельно стоящими друг от друга деревьями (береза, сосна) высотой от 1 м и выше и кустарниками (ива) высотой от 0,5 м и выше.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

При проведении проверки использовались: служебный планшетный компьютер марки <данные изъяты>, инв.№; рулетка металлическая <данные изъяты>, заводской № (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем сделана запись в акте проверки.

На основании материалов проверки государственным инспектором <адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ «невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель».

Согласно ст.12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Частью 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Кроме того, из положений ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» следует, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Распространение сорных растений и древесно-кустарниковой растительности на сельскохозяйственных угодьях, которые согласно ч.1 ст.79 Земельного кодекса РФ имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, качественно ухудшает состояние таких земель и говорит о нерациональном использовании земельных участков, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции.

Отсюда следует, что перечисленные нормы действующего законодательства в сфере земельных отношений устанавливают обязанность пользователей сельскохозяйственными землями использовать их для сельскохозяйственного производства, не причинять вред земле как природному объекту и не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями.

Из материалов дела усматривается, что согласно приказу №-ООД от ДД.ММ.ГГГГ руководителем <адрес> утверждено задание на проведение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административных обследований объектов земельных отношений с кадастровыми номерами, в который входит и земельный участок ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя <адрес> вынесен приказ за №-ООД «О проведении внеплановой выездной проверки в отношении земельного участка ФИО1 с кадастровым номером <данные изъяты> Срок проведения проверки: 20 рабочих дней. К проведению проверки приступить с ДД.ММ.ГГГГ, проверку окончить -ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке, гражданин ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО5 была направлена телефонограмма, в которой указано, что ФИО1 был уведомлен о необходимости прибытия ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> (здание администрации).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ФИО1 без участия последнего.

Согласно акту проверки <адрес> <адрес> и <адрес> юридического лица, индивидуального предпринимателя №, составленному в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, видно, что в ходе проведения проверки установлено, что на основании приказа была проведена проверка в отношении ФИО1, где выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов).

По результатам проведенный проверки ФИО1 было вынесено предписание с устранением выявленных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен до рассмотрения вынесения постановления об административном правонарушении, и знал, что ему необходимо устранить выявленные при проведении выездной проверки нарушения.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела государственного земельного надзора ФИО6 ФИО1 направлены документы: копия акта проверки <адрес> <адрес> и <адрес> <адрес> предписание, фототаблицы, уведомление о времени и месте составления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>. Данные документы были направлены ФИО1 заказным письмом с уведомлением за исх. номером № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было возвращено по истечении срока хранения (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия протокола была направлена в адрес ФИО1, которое было возвращено по истечении срока хранения (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое так же было возвращено по истечении срока хранения (л.д.27).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на рассмотрения протокола об административном правонарушении, ознакомился с материалами дела об административном правонарушении. По заявлению ФИО1 было отложено рассмотрение дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут (л.д.31).

В соответствии с пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N №

При таких обстоятельствах, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не сообщило должностному лицу об изменении своего адреса во время производства по делу и извещение, направленное по последнему известному должностным лицом адресу, и месту регистрации, возвращено с отметкой об истечении срока хранения, оснований полагать, что нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, условия реализации ФИО1 предусмотренных законом прав органом административной юрисдикции соблюдены, неполучение ФИО1, осведомленного о проводимой проверке, соответствующих извещений, направленных по адресу регистрации и адресу фактического места жительства, не свидетельствует о нарушении его права на защиту и участие в производстве по делу об административном правонарушении.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении полностью установлены при вынесении обжалуемого постановления.

В частности данные обстоятельства полностью подтверждаются: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений земельного законодательства, фототаблицей, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, протоколом об административном правонарушении.

Данные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении были предметом рассмотрения, но не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и материалах дела.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере № назначено должностным лицом с учетом заявленного последним ходатайства об уменьшении штрафа, с учетом признания им вины, и наличия на иждивении у него двоих малолетних детей и отсутствия отягчающих обстоятельств, что согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

При этом при рассмотрении протокола об административном правонарушении ФИО1 не было заявлено каких-либо ходатайств о нарушении требований закона при проведении проверки и при составлении протокола об административном правонарушении. При этом он не отрицает, что имеет место быть зарастание земельного участка деревьями и кустарниками и до настоящего времени данное предписание им не исполнено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами.

Административное наказание, назначено ФИО1 с применением положений 4.1 менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, оснований для вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, они согласуются между собой и объективно подтверждают совершение инкриминированного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица <адрес>

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Воскресенский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                  А.Г. Матвеева