Решение по делу № 33-9564/2024 от 22.02.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-9564/2024 УИД № 78RS0008-01-2022-008548-16 Судья: Малышева О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Бучневой О.И.,
судей	Игнатьевой О.С., Савельевой Т.Ю.,
при помощнике судьи	Федотовой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2024 года гражданское дело № 2-1565/2023 по апелляционной жалобе ООО «ФОВОЛЛС» на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года по иску Сахарук Александра Владимировича к ООО «ФОВОЛЛС» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Бучневой О.И., выслушав объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Сахарук А.В. обратился в суд с иском к ООО «Фоволлс» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 07 декабря 2020 года в размере 1 466 617 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя 100 000 руб., ссылаясь на заключение между ними договора подряда на выполнение ремонтных работ в квартире, срок выполнения работ нарушен.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2023 года с ООО "ФОВОЛЛС" в пользу Сахарук А.В. взысканы неустойка в размере 1 466 617 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 738 308,50 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Также с ООО "ФОВОЛЛС" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 15 833 руб.

Полагая указанное решение незаконным, ООО «ФОВОЛЛС» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 07 ноября 2023 года постановленное решение оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 года апелляционное определение от 07 ноября 2023 года отменено, дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение с указанием, что удовлетворяя требования в заявленном истцом размере, суд первой инстанции, ограничился указанием на то, что работы в срок, определенный договором (графиком производства работ), ответчиком выполнены в полном объеме не были, при этом изменения в график работ в части сроков окончания выполнения работ не вносились.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе ответчика, исходил из заявленных истцом требований о взыскании неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения работ согласно графику, определил стоимость и срок отдельных видов работ, предусмотренных договором подряда, установил начало срока для исчисления неустойки - 31 июля 2021 года, указал на произведенный расчет неустойки, однако, самого расчета с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в апелляционном определении не приведено, при этом указано на правильность определения судом неустойки в размере, равном стоимости работ – 1 466 617,90 руб.

Между тем, согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при нарушении установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы.

При настоящем апелляционном рассмотрении в судебное заседание представитель ответчика явился, доводы жалобы поддержал, представитель истца явился, полагал решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее 2 лет (для недвижимого имущества – 5 лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 этой же статьи).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2020 года между подрядчиком ООО "ФОВОЛЛС" и заказчиком Сахарук А.В. был заключен договор подряда № 4, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика ремонтно-отделочные работы, содержание и объем которых указные в смете на работы (приложение № 1) в квартире <...>, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

П. 2.1 договора стороны установили, что стоимость работ определяется в соответствии со сметой, являющейся частью договора (т. 1 л.д. 17-25).

Согласно п. 2.2 договора стоимость работ по договору, установленная в смете к договору, является предварительной и подлежит пересмотру в случаях увеличения (изменения) объема (перечня) работ, стоимости материалов или внесения изменений в проектно-техническую документацию, в смету. В случае если стоимость работ изменится, то стороны фиксируют новую стоимость в дополнительной смете, которая должна быть подписана обеими сторонами.

В соответствии с п. 3.1 договора дата начала и дата окончания работ определяются графиком производства работ (приложение № 2), при условии предоставления допуска на объект, передачи подрядчику необходимых документов ключей (2 комплекта) по акту приема-передачи, материалов (в случае, если материалы поставляет заказчик).

В силу п. 3.2 договора, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ, подрядчик обязан в течение 4-х рабочих дней письменно уведомить об этом заказчика одним из следующих способов лично, электронной почтой, СМС-сообщения. Заказчик согласовывает увеличение объема и стоимости дополнительных работ. В данном случае заказчик обязан подписать дополнительную смету в течение 2 календарных дней со дня получения заказчиком уведомления, подрядчик приступает к дополнительным работам только после подписания дополнительной сметы на эти работы (дополнительная смета будет являться неотъемлемой частью настоящего договора). В случае если без проведения дополнительных работ невозможно продолжать работы, предусмотренные договором, то подрядчик без каких-либо штрафных санкций приостанавливает проведение работ по настоящему договору до подписания заказчиком дополнительной сметы. При этом сроки проведения работ по настоящему договору автоматически продлеваются без каких-либо штрафных санкций для подрядчика, без каких-либо уведомлений на срок подписания заказчиком дополнительной сметы.

Согласно п.п. 3.4, 3.5 договора в случае несоблюдения заказчиком установленных сроков по передаче документов, схемы по «чистовой» отделке, ключей, материалов и т.п., по оплате, в том числе оплате отдельных видов работ по договору, а также в случае не подписания дополнительных смет, или несоблюдение заказчиком других условий договора, сроки начала и окончания работ переносятся подрядчиком автоматически в одностороннем порядке на период просрочки исполнения заказчиком обязательств по договору, без применения каких-либо штрафных санкций для подрядчика, подрядчик имеет право без каких-либо штрафных санкций не приступать к работе, приостановить работу до исполнения заказчиком своих обязательств, уведомлений подрядчиком заказчика о переносе/увеличении сроков в данном случае не требуется. Сроки выполнения работ по договору автоматически увеличиваются в одностороннем порядке в случае необходимости внесения изменений в проектную документацию, в связи с внесением заказчиком изменений в исходные данные, выполнения дополнительного объема работ по причинам, не зависящим от подрядчика. Сроки выполнения работ увеличиваются, если во время проведения работ подрядчиком на объекте будут работать другие подрядчики, привлеченные заказчиком (т. 1 л.д. 9-11).

Из графика производства работ по договору следует, что последним днем выполнения работ является 30 июля 2021 года (т. 1 л.д. 26).

Оплата цены договора сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалась.

26 декабря 2020 года сторонами подписана смета № 2, включающая демонтажные работы и работы по выносу, погрузке мусора, укрывке окна, цена которых составила 42 400 руб. (т. 1 л.д. 130, 131).

11 февраля 2021 года сторонами подписана смета № 3, включающая работы по расшивке рустов на потолке, зачистке потолка, демонтажу, цена 46 741 руб. (т. 1 л.д. 132, 133).

09 апреля 2021 года сторонами подписана смета № 4, включающая работы по монтажу гофр, укладке кабеля, установке технического оборудования, цена 42 184 руб. (т. 1 л.д. 134).

05 мая 2021 года сторонами подписана смета № 5, включающая работы по демонтажу, цена 15 130 руб. (т. 1 л.д. 135).

26 мая 2021 года сторонами подписана смета № 6, включающая работы по укрывке окон, устройству широкой штробы (т. 1 л.д. 136).

11 июня 2021 года сторонами подписана смета № 7, включающая работы по расчеканке раструбного соединения, замены детали канализационного стояка, замене стояка отопления, установке манометра, обратных клапанов, кранов/терморегуляторов, цена 24 518 руб. (т. 1 л.д. 137).

29 июня 2021 года сторонами подписана смета № 8, включающая работы по устройству вентиляции, заделыванию вентиляционного отверстия, устройству фальш-стены, цена 10 679 руб. (т. 1 л.д. 138).

13 сентября 2021 года сторонами подписана смета № 9, включающая работы по уходу за цементно-песчаной стяжкой после заливки, цена 5 000 руб. (т. 1 л.д. 139).

07 октября 2021 года сторонами подписана смета № 10, включающая работы по затирке швов, запилу наружных углов, установке лючка, устройству откосов, изготовлению подоконника его шлифовке, монтажу, выравниванию, покрытию, цена 105 597,12 руб. (т. 1 л.д. 140, 141).

29 декабря 2021 года сторонами подписана смета № 11, включающая работы по грунтовке и устройству откосов, укрывке окон, дверей, грунтовке стен, расшивке рустов с заделкой, оклейке, подготовке и покраске стояка отопления, цена 134 527,21 руб. (т. 1 л.д. 142-145).

25 июля 2022 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора подряда, в котором стороны также определили, что по состоянию на дату его заключения стоимость выполненных работ составляет 1 918 756 руб.

Требования истца мотивированы тем, что подрядчиком допущена просрочка выполнения определенных этапов работ, указанных в графике работ, а именно:

1. Организация объекта, которая должна была быть выполнена до 15 декабря 2020 года и фактически выполнена 27 декабря 2020 года, стоимость работ согласно смете составляет 8 268 руб.

2. Подготовка перед штукатурными работами, которая должна была быть выполнена до 18 января 2021 года и фактически выполнена 12 февраля 2021 года, стоимость работ согласно смете составляет 158 014,92 руб.

3. Черновые электромонтажные работы, которые должны были быть выполнены до 26 февраля 2021 года и фактически выполнены 13 апреля 2021 года, стоимость работ согласно смете составляет 106 204 руб.

4. Устройство вентиляции, которое должно было быть выполнено до 15 марта 2021 года и фактически выполнено 21 сентября 2021 года, стоимость работ согласно смете составляет 97 040 руб.

5. Устройство из перегородок листового материала, которое должно было быть выполнено до 26 марта 2021 года и фактически выполнено 30 декабря 2021 года, стоимость работ согласно смете составляет 118 387,82 руб.

6. Работы с ГКЛ, ГВЛ и аквапанелью, которые должны были быть выполнены до 02 апреля 2021 года и фактически выполнены 30 декабря 2021 года, стоимость работ согласно смете составляет 25 012,2 руб.

7. Устройство стяжки пола, которое должно было быть выполнено до 14 апреля 2021 года и фактически не изготовлено, стоимость работ согласно смете составляет 95 011,65 руб.

8. Монтаж подоконников и откосов из листового материала, который должен был быть выполнен до 27 апреля 2021 года и фактически не произведен, стоимость работ согласно смете составляет 8 811 руб.

9. Шпатлевка, которая должна была быть выполнена до 14 мая 2021 года и фактически выполнена 22 января 2022 года, стоимость работ согласно смете составляет 122 362,79 руб.

10. Ровнитель, который должен был быть выполнен до 19 мая 2021 года и фактически не произведен, стоимость работ согласно смете составляет 34 601,99 руб.

11. Гидроизоляция, которая должна была быть выполнена до 26 мая 2021 года и фактически выполнена 21 сентября 2021 года, стоимость работ согласно смете составляет 12 170,04 руб.

12. Укладка плитки, керамогранита, мозаики, декоративного камня и т.д., которая должна была быть выполнена до 18 июня 2021 года и фактически выполнена 13 декабря 2021 года, стоимость работ согласно смете составляет 92 454,33 руб.

13. Уборка, подготовка объекта перед чистовыми работами, которая должна была быть выполнена до 21 июня 2021 года и фактически не произведена, стоимость работ согласно смете составляет 15 268,34 руб.

14. Покраска, которая должна была быть выполнена до 25 июня 2021 года и фактически не произведена, стоимость работ согласно смете составляет 24 268,05 руб.

15. Оклейка обоями, которая должна была быть выполнена до 02 июля 2021 года и фактически не произведена, стоимость работ согласно смете составляет 18 953,40 руб.

16. Устройство декоративной штукатурки, которое должно было быть выполнено до 16 июля 2021 года и фактически не произведено, стоимость работ согласно смете составляет 79 397,76 руб.

17. Обшивка стен панелями, вагонкой и т.д., которая должна была быть выполнена до 19 июля 2021 года и фактически не произведена, стоимость работ согласно смете составляет 5 817,68 руб.

18. Установка электроприборов (розетки, выключатели, светильники и т.д.), которая должна была быть выполнена до 22 июля 2021 года и фактически не произведена, стоимость работ согласно смете составляет 34 536 руб.

19. Установка сантехнических приборов, которая должна была быть выполнена до 24 июля 2021 года и фактически не произведена, стоимость работ согласно смете составляет 33 597 руб.

20. Монтаж напольных покрытий, который должен был быть выполнен до 28 июля 2021 года и фактически не произведен, стоимость работ согласно смете составляет 21 515,10 руб.

21. Укрывка напольных покрытий, которая должна была быть выполнена до 28 июля 2021 года и фактически не произведена, стоимость работ согласно смете составляет 10 931,27 руб.

22. Монтаж плинтусов, который должен был быть выполнен до 29 июля 2021 года и фактически не произведен, стоимость работ согласно смете составляет 16 384,15 руб.

23. Подготовка объекта перед сдачей работ, которая должна была быть выполнена до 30 июня 2021 года и фактически не произведена, стоимость работ согласно смете составляет 17 158,71 руб.

24. Штукатурные работы, которые должны были быть выполнены до 05 февраля 2021 года и фактически произведены 12 февраля 2021 года, стоимость согласно смете составила 158 014,92 руб.

25. Черновые сантехнические работы, которые должны были быть выполнены до 26 февраля 2021 года и фактически выполнены 29 июня 2021 года, стоимость работ согласно смете составила 97 040 руб.

Совокупная стоимость ненадлежащим образом выполненных работ и демонтажных работ (включающих перегородки), составила 1 466 617,90 руб.

Принятие работ подтверждается соответствующими актами от 27 декабря 2020 года, 12 февраля 2021 года, 13 апреля 2021 года, 27 мая 2021 года, 14 июня 2021 года, 29 июня 2021 года, 21 сентября 2021 года, 13 декабря 2021 года, 30 декабря 2021 года, при этом подписи заказчика в названных актах содержат указание на принятие работ в более поздний срок.

25 января 2022 года истцом направлена ответчику претензия об устранении нарушения прав потребителя, оставлена без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался ст.ст. 702, 708, 730 ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», исходил из того ответчиком допущено ненадлежащее исполнение договорного обязательства, а именно нарушен срок выполнения этапов работы, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

При этом судом был проверен расчет истца и признан арифметически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки удовлетворены.

Суд не нашел оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами и решением суда первой инстанции.

Расчет истца на л.д. 129-130 т. 2 ответчиком не оспорен. Из объяснений представителя истца следует, что неустойка рассчитана за нарушение сроков по каждому этапу работ, п.п. 1-7 выполнены также с нарушениями, по 31 июня 2021 года ответчик должен был сдать все работы, имелся график работ.

Представителем ответчика указано, что для каждого этапа работ были предусмотрены соответствующие сроки, имелся график работ (т. 3 л.д. 18, 19), расчет неустойки произведен исходя из стоимости каждого этапа с начислением 3% за нарушение срока, затем произведено суммирование неустойки, исчисленной за нарушение каждого этапа, общий размер составил 5 835 339,92 руб. и органичен стоимостью работ по договору.

Таким образом, расчет неустойки, исходя из каждого этапа работ, является правильным, составляет:

организация объекта 10 502 руб. х 13 дней (с 15 по 27 декабря 2020 года) х 3% = 4 095,78 руб.

демонтажные работ – в срок.

демонтаж перегородок – в срок.

подготовка перед штукатурными работами 8 268 руб. х 3% х 25 дней (с 18 января по 12 февраля 2021 года) = 6 201 руб.

штукатурные работы 158 014,92 руб. х 3% х 7 дней (с 05 по 12 февраля 2021 года) = 33 182,94 руб.

черновые электромонтажные работы 106 204 руб. х 3% х 47 дней (с 26 февраля по 13 апреля 2021 года) = 149 747,64 руб.

черновые сантехнические работы 97 040 руб. х 3% х 110 дней (с 12 марта по 29 июня 2021 года) = 320 232 руб.

устройство вентиляции 2 604 руб. х 3% х 191 день (с 15 марта по 21 сентября 2021 года) = 14 920 руб.

устройство из перегородок листового материала 118 387,82 руб. х 3% х 280 дней (с 26 марта 2021 года по 30 декабря 2021 года) = 994 457,70 руб.

работы с ГКЛ, ГВЛ и Aquapanel 25 012,28 руб. х 3% х 273 дня (с 02 апреля по 30 декабря 2021 года) = 204 850,57 руб.

устройство стяжки пола 95 011,64 руб. х 3% х 280 дней (с 14 апреля 2021 года по 19 января 2022 года) = 798 097,76 руб.

монтаж подоконников и откосов из листового материала 8 811 руб. х 3% х 267 дней (с 27 апреля 2021 года по 19 января 2022 года) = 70 576,40 руб.

шпатлевка 122 362,79 руб. х 3% х 254 дня (с 14 мая 2021 года по 22 января 2022 года) = 932 404,50 руб.

ровнитель 34 601,99 руб. х 3% х 245 дней (с 19 мая 2021 года по 19 января 2022 года) = 215 603,4 руб.

гидроизоляция 12 170,04 руб. х 3% х 119 дней (с 26 мая по 21 сентября 2021 года) = 43 447,04 руб.

укладка плитки, керамогранита, мозаики, декоративного камня и др. 92 454,33 руб. х 3% х 179 дней (с 18 июня по 13 декабря 2021 года) = 496 479,80 руб.

уборка, подготовка объекта перед чистовыми работами 15 268,34 руб. х 3% х 212 дней (с 21 июня 2021 года по 19 января 2022 года) = 97 106,64 руб.

покраска 24 268,05 руб. х 3% х 205 дней (с 25 июня 2021 года по 16 января 2022 года) = 149 248,50 руб.

оклейка обоями 18 953,40 руб. х 3% х 201 день (с 02 июля 2021 года по 19 января 2022 года) = 114 289 руб.

устройство декоративной штукатурки 79 397,76 руб. х 3% х 187 дней (с 16 июля 2021 года по 19 января 2022 года) = 445 417,17 руб.

обшивка стен панелями, вагонкой и т.д. 5 817,68 руб. х 3% х 184 дня (с 19 июля 2021 года по 19 января 2022 года) = 32 113,59 руб.

установка электроприборов (розетки, выключатели, светильники и тд.) 34 536 руб. х 3% х 181 день (с 22 июля 2021 года по 19 января 2022 года) = 187 530,50 руб.

установка сантехнических приборов 33 597 руб. х 3% х 179 дней (с 24 июля 2021 года по 19 января 2022 года) = 180 415,90 руб.

монтаж напольных покрытий 21 515,10 руб. х 3% х 175 дней (с 28 июля 2021 года по 19 января 2022 года) = 112 954,30 руб.

укрывка напольных покрытий 10 931,27 руб. х 3% х 175 дней (с 28 июля 2021 года по 19 января 2022 года) = 57 389,16 руб.

монтаж плинтусов 16 384,15 руб. х 3% х 174 дня (с 29 июля 2021 года по 19 января 2022 года) = 85 525,26 руб.

подготовка объекта перед сдачей работ 17 158,71 руб. х 3% х 173 дня (с 30 июня 2021 года по 19 января 2022 года) = 89 053 руб.

Итого размер неустойки составляет 5 835 339,92 руб., стоимость работ по всем этапам 1 466 617,90 руб., неустойка ограничена истцом и судом данной суммой. Нарушений в этой части не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что срок проведения работ подлежал увеличению в связи с необходимостью проведения дополнительных работ, указанных в сметах № 2-11, а также временных затрат на их согласование, поскольку без их осуществления ответчику не представлялось возможным приступить к следующему этапу работ, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В число существенных условий договора подряда входит срок его исполнения.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Представленные сметы не содержали согласие заказчика на изменение условия о сроке исполнения договора, то есть из их содержания не усматривается совместное волевое действие сторон, направленное на увеличение срока исполнения обязательства. При этом, ответчик, являясь профессиональным участником рынка ремонтно-отделочных услуг, не мог не предвидеть необходимость выполнения таких дополнительных работ как вывоз мусора, подготовку подоконника и иных.

Ссылку ответчика в апелляционной жалобе на то, что соглашением о расторжении договора стороны установили отсутствие финансовых обязательств друг перед другом, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку из соглашения с очевидностью следует, что стороны пришли к соглашению об отсутствии обязательств по выполнению работ подрядчиком и их принятию заказчиком, иные финансовые обязательства данное соглашение на затрагивает.

Что касается довода апелляционной жалобы ответчика о том, что работы затягивались по вине истца, то какими-либо доказательствами данный довод не подтверждается, в то время как по делам данной категории бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика, который в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение довода не представил. Чеки о приобретении строительных материалов не свидетельствуют о нарушении заказчиком обязательств.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривается, ответчиком доказательств несоразмерности неустойки нарушенному обязательству не представлено, истец является потребителем, безосновательное снижение неустойки недопустимо.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом первой инстанции установлено нарушение прав истца, выразившееся в невыполнении в срок договорных обязательств, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца ответчиком, в связи с чем признал возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Также судом взыскан штраф, предусмотренный положениями Закона «О защите прав потребителей».

В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 17 января 2022 года между истцом и ООО «ЮБ «Гроссов и Партнеры» был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому общество обязуется оказать юридические услуги, в том числе по представлению интересов в судах общей юрисдикции, цена договора составляет 100 000 руб.

Также истцом представлена квитанция на оплату на сумму 50 000 руб. (т. 1 л.д. 7).

Разрешая требования в части распределения судебных расходов, суд учел категорию дела, продолжительность его рассмотрения, характер и объем оказанных представителем услуг, в связи с чем указал разумным размер расходов в 50 000 руб., отклонив заявление в остальной части в отсутствие доказательств несения расходов в большем размере.

Также судом распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что и ООО «ЮБ «Гроссов и Партнеры» фактически не оказывало истцу услуги по договору, представление интересов истца в суде осуществлялось адвокатом Калугиной Е.В. Данный довод судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку из приложений к договору от 17 января 2022 года следует, что он заключен для ведения настоящего дела. При этом договором установлено право общества привлекать для его исполнения третьих лиц. Калугиной Е.В. не оспаривалось участие в деле от имени и в интересах истца от ООО «ЮБ «Гроссов и Партнеры», сомнений в том, что Калугина Е.В. представляла интересы истца не по договору от 17 января 2022 года у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от
30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 мая 2024 года.