Решение по делу № 21-275/2021 от 20.07.2021

Судья Кныш Н.Н.                                                                   Дело № 21-275/2021

(дело № 12-306/2021)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 сентября 2021 года                                                                  город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу защитника Департамента капитального строительства города Севастополя – Фарышева В.А. на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Кук Екатерины Валерьевны № 92012/21/7852 от 26 марта 2021 года и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Департамента капитального строительства города Севастополя,

установил:

    постановлением врио начальника отдела –старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Кук Е.В. № 92012/21/7852 от 26 марта 2021 года Департамент капитального строительства города Севастополя признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

    На данное постановление должностного лица защитник Департамента капитального строительства города Севастополя – Фарышев В.А. подал жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01 июня 2021 года жалоба защитника Департамента капитального строительства города Севастополя – Фарышева В.А. оставлена без удовлетворения, оспариваемое постановление – без изменения.

    Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и судебным актом, защитник Департамента капитального строительства города Севастополя – Фарышев В.А. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт и постановление должностного лица о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела, а также мотивированное решение по делу, однако в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о месте рассмотрения дела, не указано на кого наложен административный штраф. Таким образом и протокол об административном правонарушении и постановление составлены в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ.

Кроме того, обращает внимание на то, что большинство граждан-жильцов фигурирующих в решении суда Департаментом расселены. В частности, расселены <адрес>, <адрес> многоквартирного <адрес> квартир №, 5 будут расселены по результатам закупки (строительства) жилых помещений. Квартира № не требует расселения, ввиду чего исключается из программы по переселению.

Расселены <адрес> многоквартирного <адрес> будут расселены по результатам закупки (строительства) жилых помещений.

Расселены <адрес> многоквартирного <адрес>, 7 предложены для переселения благоустроенные жилые помещения. Заключение договоров социального найма запланировано на март 2021 года. Наниматели квартир №, 8 будут переселены по результатам закупки (строительства) жилых помещений.

Расселены <адрес>, <адрес> многоквартирного <адрес> умер, после вступления в наследство наследнику будет направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для государственных нужд. Наниматели <адрес> судебном порядке признали право пользования жилым помещением. После вступления в силу решения суда будет заключен договор социального найма. Наниматель <адрес> не подтвердил право пользования жилым помещением.

Многоквартирный <адрес> расселен практически полностью, за исключением <адрес>, нанимателям которой предложено для переселения благоустроенно жилое помещение.

Наниматель <адрес> многоквартирного <адрес> документы, необходимые для переселения.

Нанимателю <адрес> многоквартирного <адрес> А по <адрес> предложено для переселения благоустроенное жилое помещение. Заключение договора социального найма запланировано на март 2021 года. Наниматели <адрес> не подтвердили право пользования жилым помещением.

Расселены <адрес> многоквартирного <адрес> производится в судебном порядке.

Наниматели <адрес> будут расселены по результатам закупки (строительства) жилых помещений.

Настоящая жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Защитник юридического лица и должностное лицо – Кук Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

    Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует и установлено при его рассмотрении, что на исполнении в МОСП по ИОИП Управления ФССП по Севастополю находится исполнительное производство N 935/20/92012-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ в отношении Департамента капитального строительства <адрес>, предметом исполнения которого является обязанность должника расселить граждан – жильцов квартир №<адрес> № по <адрес>, квартир №,<адрес> по <адрес>, квартир №,5 <адрес>, квартир №,<адрес>, квартир №, <адрес> <адрес>, квартир №<адрес> <адрес> в соответствии с положением ч.1 и ч.8 ст.32 ЖК РФ, а также жильцов квартир <адрес> № по <адрес>, квартир 2, 8 МКД №А по <адрес>, квартир 1<адрес> по <адрес>, квартир №,4 <адрес> МКД № по <адрес> в соответствии с положениями статей 86, 87 УК РФ в течение 3- месяцев со дня вступления решения в законную силу.

При возбуждении исполнительного производства должнику в постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

06 февраля 2020 года от должника поступило ходатайство об отложении исполнительских действий не менее чем на 10 дней (л.д.24).

11 февраля 2020 года от должника поступило ходатайство об отложении исполнительских действий и применении принудительных мер принудительного исполнения в связи с длительностью проведения процедуры принудительного изъятия недвижимого имущества, признанного аварийным и подлежащего расселению, ввиду отказа собственников данного имущества от предложенных условий его выкупа (компенсации) (л.д.21-22).

14 февраля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ходатайство удовлетворено, исполнительные действия отложены на срок с 14 февраля 2020 года по 02 марта 2020 года (л.д.23).

26 февраля 2021 года Департамент сообщил о частичном исполнении решения суда (л.д.38).

В связи с неисполнением требований в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем 03 марта 2020 вынесено постановление о взыскании с Департамента исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д.26).

26 марта 2020 судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование в срок до 13 апреля 2020 года исполнить решение суда и предоставить в МОСП по ИОИП подтверждающие документы об исполнении решения суда. Также должник за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований предупрежден об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 КоАП РФ (л.д.27).

Из представленного 13 апреля 2020 года в МОСП по ИОИП ответа Департамента капитального строительства города Севастополя судебным приставом - исполнителем установлено, что требования исполнительного документа по расселению граждан из аварийного жилого фонда не исполнены (л.д.28-30).

05 июня 2020 судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование в срок до 08.06.2020 исполнить решение суда и предоставить в МОСП по ИОИП подтверждающие документы об исполнении решения суда. Также должник за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований предупреждён об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 КоАП РФ (л.д.31).

29 июня 2020 судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование в срок до 15 июля 2020 года исполнить решение суда и предоставить в МОСП по ИОИП подтверждающие документы об исполнении решения суда. Также должник за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований предупреждён об административной ответственности, предусмотренной статьей 17.14 КоАП РФ (л.д.32).

Из представленного в МОСП по ИОИП ответа Департамента капитального строительства г. Севастополя от 09 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа по расселению граждан из аварийного жилого фонда в полном объёме не исполнены (л.д.33-36).

20 февраля 2021 года должнику судебным приставом-исполнителем направлено требование в срок до 03 марта 2021 года осуществить в установленном порядке расселение граждан и предоставить информацию по исполнению решения суда (л.д.37).

Из ответа Департамента капитального строительства города Севастополя от 26 февраля 2021 года следует, что требования исполнительного документа по расселению граждан из аварийного жилого фонда частично не исполнены (л.д.38).

По факту выявленного правонарушения 04 марта 2021 судебным приставом – исполнителем Межрайонного отделения по исполнению особых исполнительных производств Кранг В.Ю. в отношении Департамента составлен протокол № 162/21/92012-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого и иных материалов 26 марта 2021 года в отношении Департамента капитального строительства города Севастополя вынесено постановление о назначении административного наказания.

Проверяя законность и обоснованность названного постановления, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Департамента состава вмененного правонарушения и его виновности в его совершении.

Судьёй районного суда не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержал и не представлены в суд первой и второй инстанции.

Из представленной в суд второй инстанции копии договора социального найма жилого помещения от 03 марта 2021 года не усматривается по решению, какого суда она представлена.

Оснований для переоценки указанных выводов суд второй инстанции не усматривает.

Факт совершения вышеописанного правонарушения и виновность Департамента подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности со всеми представленными материалами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Все имеющиеся в деле доказательства оформлены судебными приставами-исполнителями Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по города Севастополя в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей районного суда, и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Доказательств наличия оснований, препятствовавших исполнению в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме до привлечения юридического лица к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Доводы рассматриваемой жалобы об отсутствии вины Департамента в совершении вмененного правонарушения, поскольку приобретение жилых помещений Департаментом осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспеченна государственных и муниципальных нужд», что значительно увеличивает время приобретения жилых помещений, подлежат отклонению, в связи с неисполнением решения суда в течение трех месяцев с даты его вступления в законную силу, а также в срок более полугода, что повлекло нарушение права лиц на жилье.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При разрешении вопроса виновности Департамента капитального строительства города Севастополя, суд второй инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о принятии Департаментом должных мер по исполнению судебного решения с момента возбуждения исполнительного производства.

При этом, при наличии вышеуказанных доводов, должник не обращался в суд с иском о приостановлении исполнительного производства, рассрочке исполнения исполнительного документа, отложении совершения исполнительных действий, либо изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В тоже время, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии решения по административному исковому заявлению Департамента об освобождении от взыскании исполнительского сбора, либо иного судебного акта, свидетельствующего о незаконности принятых судебным-приставом постановлений.

Материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Департаментом капитального строительства города Севастополя предпринимались какие-либо реальные меры для исполнения вышеуказанного судебного решения, договор социального найма жилого помещения от 03 марта 2021 года, акт приема-передачи жилого помещения по договору социального найма от 03 марта 2021 года и распоряжения от 03 марта 2021 года, что не свидетельствует о невиновности Департамента в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Департамента капитального строительства города Севастополя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, являются правильными и законными.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Все доводы стороны защиты о наличии уважительных причин, препятствующих Департаменту капитального строительства города Севастополя исполнить неимущественные требования исполнительного документа, были предметом проверки и оценки судьи районного суда, а также при рассмотрении данной жалобы, в связи с чем, не указание этих обстоятельств в оспариваемом постановлении не влечет его отмену.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Департамента к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Департаменту капитального строительства города Севастополя в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Департамента, по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

решил:

постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Кук Е. В. № от 26 марта 2021 года и на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента капитального строительства города Севастополя оставить без изменения, а жалобу защитника Департамента капитального строительства города Севастополя – Фарышева В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                          Е.В. Бояринова