Решение по делу № 2-199/2019 от 26.12.2018

К делу №2-199/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

05 февраля 2019 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Раменская Е.С.,

с участием представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" министерства здравоохранения Краснодарского края – Кручининой Н.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Фролову Денису Васильевичу о запрете управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тихорецкий межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Фролову Денису Васильевичу о запрете управления транспортными средствами.

Иск мотивирован тем, что в результате проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фролову Д.В. УВД <адрес> выдано водительское удостоверение №. Согласно информации, предоставленной МБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" МО <адрес>, Фролов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете <данные изъяты> однако водительское удостоверение до настоящего времени Фролов Д.В. в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю не сдал, медицинское заключение о пригодности к управлению автотранспортными средствами не предоставил.

Истец просит запретить Фролову Д.В. управлять транспортными средствами до улучшения состояния его здоровья и обязать Фролова Д.В. сдать в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю водительское удостоверение №.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГБУЗ "Тихорецкая ЦРБ" министерства здравоохранения Краснодарского края – Кручинина Н.Л., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что Фролов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на <данные изъяты>».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУ МВД России по Краснодарскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил в суд заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Ответчик Фролов Д.В. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил. Из материалов дела, следует, что Фролов Д.В. проживает по адресу: <адрес>. Направленная повестка по указанному адресу возвращена с истекшим сроком хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранении» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Таким образом, суд считает, что ответчик Фролов Д.В. умышленно не получает судебные повестки и надлежащим образом извещен о времени и месте слушанья дела.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика Фролова Д.В.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», содержит основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как установлено статьей 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 года безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Статьей 23 названного Федерального закона предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании, и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 24 Закона определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами, в соответствии с требованиями статьи 27 Закона, подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фролову Д.В. МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю выдано водительское удостоверение №, что подтверждается сведениями водительской карточки от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации N 377 от 28.04.1993 г. "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", не допускаются к управлению транспортными средствами лица, состоящие на учете с диагнозами: алкоголизм, наркомания, токсикомания; наркомания относится к заболеваниям, препятствующим управлению транспортным средством, являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

На основании Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю "Психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" диспансерному учету, то есть динамическому наблюдению, в том числе необходимому обследованию за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации подлежат больные наркоманией и иные лица, обратившиеся за медицинской помощью по профилю "психиатрия-наркология".

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией, в том числе при наличии подтвержденной стойкой ремиссии по истечении определенного времени в зависимости от диагноза больного.

Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).

Из медицинского заключения врачебной комиссии ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» министерства здравоохранения Краснодарского края, следует, что Фролов Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК с диагнозом «<данные изъяты>», не имеет право управлять транспортным средством до решения медицинской комиссии.

Кроме того, транспортные средства создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление авто- и мототранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

При установленных обстоятельствах, исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, с ответчика Фролова Д.В. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Фролову Денису Васильевичу о запрете управления транспортными средствами, удовлетворить.

Запретить Фролову Денису Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, управление транспортными средствами до улучшения состояния его здоровья.

Обязать Фролова Дениса Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сдать в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского и Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю водительское удостоверение №.

Взыскать с Фролова Дениса Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.А. Шевченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тихорецкого

городского суда Р.А. Шевченко