Решение по делу № 33-620/2021 от 18.02.2021

Судья Черненко И.А.

Дело № 33-620/2021 (номер дела в суде первой инстанции – № 2-1238/2020)

(УИД: №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2021 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Хрящевой А.А.,

судей Смирнова Д.Ю., Белоусовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирнова Д.Ю.

дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 декабря 2020 года по иску Администрации Южского муниципального района Ивановской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново», Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о возложении обязанности обеспечивать бесперебойную поставку газа,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 16.12.2020 года были удовлетворены исковые требования Администрации Южского муниципального района Ивановской области, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Альфа», ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» о возложении обязанности обеспечивать бесперебойную поставку газа. На ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» возложена обязанность не допускать ограничения поставки газа на эксплуатируемые ООО «Альфа» котельные № и №, расположенные в <адрес>, в объеме ниже уровня, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, в отношении следующих объектов: ФИО12, <адрес>; Учебный центр со спортивным залом ФИО13 <адрес>; Пожарная часть ФИО14 <адрес>); здание магазина ФИО28 <адрес> ФИО16, нежилое помещение, <адрес>; ФИО17 <адрес>; ФИО18 <адрес>; ФИО19 <адрес>, а также жилых домов по адресам: <адрес>, согласно договору поставки газа № от 16.01.2019 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» в пределах срока действия договора. На ООО «Альфа» возложена обязанность обеспечивать бесперебойную поставку коммунального ресурса (отопления) единой теплоснабжающей организации Талицко-Мугреевского сельского поселения в объемах, необходимых для обеспечения следующих объектов: ФИО20 <адрес>; ФИО21 <адрес>; ФИО22 <адрес>); здание магазина ФИО23 А.Е., <адрес>, ФИО2 ФИО24 нежилое помещение, <адрес>; ФИО25 <адрес>; ФИО26 <адрес>; ФИО27 <адрес> а также жилых домов по адресам: <адрес>, согласно договору поставки тепловой энергии и теплоносителя № от 16.11.2018 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Альфа» и обществом с ограниченной ответственностью «ЮЭКБ «Гарантия» в пределах срока действия договора.

С указанным решением не согласился ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», в апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в части удовлетворения требований к ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска к ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» отказать.

Истец Администрация Южского муниципального района Ивановской области, третьи лица ООО «ЮЭКБ «Гарантия», ООО «Теплотэкс», извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не просили.

Заслушав представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» Авласевича С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Альфа» Бухарову Н.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям письменных возражений, проверив материалы дела на основании части1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктами 2 и 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Так, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (п. 2).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).

Из содержания указанной нормы не следует, что в отношении граждан, добросовестно производящих оплату потребленных ресурсов, возможен перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии из-за наличия спора между организациями, состоящими в технологической цепочке по поставке ресурсов.

Действия по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие топливно-энергетические ресурсы, ведут к нарушению прав граждан и социально значимых организаций на получение коммунальных услуг.

Согласно п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте 115 и пункте «б» пункта 117 Правил.

Таким образом, действующим законодательством закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с конституционным правом граждан на жилище.

В соответствии с пп. «е» п. 2 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2016года № 1245, основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом ХI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрации Южского муниципального района Ивановской области и ООО «Теплотекс» на праве общей долевой собственности принадлежат здания блочно-модульных автоматизированных котельных №, №, ГРП, газопровод среднего давления, расположенные в <адрес>. Согласно договору № от 16.11.2018 года, заключенному между ООО «Теплотекс» и ООО «Альфа», указанное имущество передано в аренду ООО «Альфа», являющемуся теплогенерирующей организацией. К указанному договору заключено дополнительное соглашение от 19.12.2018 года, в соответствии с которым Администрация Южского муниципального района Ивановской области признана стороной указанного выше договора. 16.11.2018 года между ООО «Альфа» и ООО «ЮЭК «Гарантия», являющейся единой теплоснабжающей организацией объектов, подключенных к системам централизованного отопления на территории Талицкого сельского поселения, заключен договор № поставки тепловой энергии и теплоносителя. Оборудование котельных работает на газе, в связи с чем 16.01.2019 года между ООО «Альфа» и ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» заключен договор поставки газа.

В связи с наличием задолженности у ООО «Альфа» по оплате газа в размере 11498714,37 руб., 16.04.2020 года ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» направило требование об оплате указанной задолженности и уведомление об ограничении поставки газа и отбора газа с 10-00 часов 19 мая 2020 года. С 10 часов 00 минут19.05.2020 года ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» на основании указанного выше уведомления введено ограничение поставки и отбора газа для ООО «Альфа», а с 10-00 часов 27.05.2020 года прекращение поставки газа, в связи с тем, что объем газа, установленный в период введения ограничения на соответствующий месяц, был использован до истечения этого месяца.

В этой связи ООО «Альфа» перестало вырабатывать тепловую энергию и поставлять ее ООО «ЮЭК «Гарантия», а последнее, в свою очередь, перестало поставлять тепловую энергию конечным потребителям, в том числе добросовестным, среди которых население поселка и социально-значимые объекты: ФИО29; магазин ФИО32.; ФИО33 что стало причиной обращения Администрации Южского муниципального района Ивановской области с настоящим иском.

Поставки были возобновлены только 19.08.2020 года после принятия обеспечительных мер определением от 12.08.2020 года.

С учетом оценки пояснений сторон, представленных сторонами доказательств, установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями Конституции РФ, ст.ст. 10, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 3 Жилищного кодекса РФ, положениями Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил поставки газа в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 года № 162, Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 года № 1245, Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, суд первой инстанции пришел к выводу о наличия правовых оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд исходил из необходимости обеспечения бесперебойного оказания услуг по теплоснабжению потребителям, не имеющим задолженности по оплате поставленных ресурсов, а также из того, что ООО«Альфа» является потребителем, ограничение режима потребления газа которому может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Апелляционная жалоба ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» сводится к указанию на несоответствие выводов суда в части прекращения поставок газа в мае 2020 года обстоятельствам дела, указанию на то, что ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку в резолютивной части решения на ответчика ООО «Альфа» не возлагается обязанности по предоставлению соответствующей документации поставщику газа. По мнению ответчика, судом не было рассмотрено заявление истца об отказе от иска, в решении имеются описки, ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» не допускал ограничений поставки газа, осуществлял поставки газа в объеме не меньше необходимого. Кроме того ответчик полагал, что решение суда не соответствует материальным нормам, ссылки на которые имеются в тексте решения, решение является неопределенным и неисполнимым, поскольку в решении не указана величина поставки газа.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, полагает, что суд первой инстанции правильно исходил из того, что поставщик, по общему правилу, вправе прекратить или ограничить подачу газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по их оплате, однако при этом должна быть обеспечена подача ресурсов абонентам, своевременно оплачивающим потребленные ресурсы. Обжалуемое решение принято с учетом законодательно установленных прав и обязанностей сторон договора, прав абонентов, своевременно оплачивающих потребленные ресурсы. Суд обоснованно указал, что ООО «Альфа» является потребителем, прекращение поставки газа которому может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. Выводы суда по существу иска являются правильными.

При этом решение суда носит комплексный характер, возлагающий соответствующие обязанности на обоих ответчиков, а не только на ООО «Газпром межрегионгаз Иваново», в связи с чем ответчикам по делу необходимо организовать взаимодействие относительно определения необходимых объемов поставки газа для обеспечения теплоснабжения добросовестных потребителей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данное взаимодействие должно быть организовано именно ответчиками, у суда не имелось обязанности по указанию конкретных объемов газа, необходимого для обеспечения теплоснабжения добросовестных потребителей, учитывая, что данный объем зависит от температуры окружающей среды и списка добросовестных потребителей в конкретный временной промежуток. Отсутствие методики расчета объема газа, необходимого для теплоснабжения добросовестных потребителей, не освобождает ООО «Альфа» от обязанности предоставления ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» соответствующих расчетов, а ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» от заключения соответствующего соглашения и поставки газа в необходимом объеме, как это предусмотрено п. 11-13 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 года № 1245 (далее – Правила № 1245).

Доводы о том, что ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» осуществлял действия по ограничению поставки газа в строгом соответствии с положениями Правил № 1245, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, согласно п. 13 Правил № 1245 в случае перерасхода газа потребителем в период введения ограничения поставщик газа имеет право проводить принудительное уменьшение количества подаваемого (поставляемого) газа до месячной нормы, установленной на период введения ограничения, в том числе путем полного ограничения подачи (поставки) газа (с предупреждением потребителя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации не менее чем за сутки), в случае, если его объем, установленный на соответствующий месяц, был использован потребителем до истечения этого месяца. Последующее возобновление подачи (поставки) газа в установленных на период ограничения объемах осуществляется поставщиком с наступлением следующего месяца, если иное не предусмотрено договором поставки газа.

Как следует из материалов дела, заглушки в котельных ООО «Альфа» были установлены 27.05.2020 года, сняты 19.08.2020 года после принятия обеспечительных мер судом (Т.2 л.д.92, 93). При этом судебная коллегия не может согласиться с трактовкой ответчика пункта 13 Правил № 1245 во взаимосвязи с пунктом 3.3 договора поставки газа от 16.01.2019 года о том, что возобновление поставки газа должно производиться после оплаты всей имеющейся задолженности, поскольку данный подход не учитывает права добросовестных потребителей услуг.

Доводы о наличии иных поставщиков газа не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения. В рамках заявленного предмета и оснований иска суд обоснованно разрешал вопрос с учетом заключенного договора поставки газа.

Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что в решении суда имеются описки в части указания в мотивировочной части решения на ООО «Объединенные котельные», не являющееся стороной по настоящему делу, на дату введения полного ограничения поставки газа, а также на обоснованность требований о предоставлении документации для заключения дополнительного соглашения к договору поставки газа, хотя из материалов дела следует, что данные требования сторонами не заявлялись и судом не рассматривались. Вместе с темданные описки на существо принятого решения не влияют, суд не лишен возможности их исправления в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Действующее законодательство не содержит запрета по обращению с иском, направленным на пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав добросовестных потребителей услуги теплоснабжения со стороны ответчиков, в связи с чем исковые требования обосновано были удовлетворены судом исходя из предмета иска, сформулированного истцом, в том числе с учетом наличия реальной угрозы в период действия договора поставки газа повторения ситуации ограничения поставки газа без учета прав добросовестных потребителей. В этой связи доводы ответчика о возложении судом соответствующих обязанностей на будущее не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Как верно отмечено ответчиком, истцом направлялось в адрес суда заявление об отказе от исковых требований, которое не было разрешено судом первой инстанции. Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая, что в следующем судебном заседании после направления данного заявления истцом представлено заявление об изменении исковых требований, которое было поддержано в ходе последующего рассмотрения дела, учитывая позицию истца в суде апелляционной инстанции, которая сводилась к оспариванию апелляционной жалобы, приходит к выводу, что истец не поддерживал заявление об отказе от иска, выразил волеизъявление на рассмотрение дела по существу. Кроме того, необходимо отметить, что данный отказ от иска не мог быть принят судом, поскольку нарушал права неограниченного круга лиц – добросовестных потребителей услуг теплоснабжения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции по делу полностью основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи