Решение по делу № 2-8139/2023 от 29.08.2023

                                                                                                                         Дело № 2-8139/2023

УИД 66RS0001-01-2023-007142-71

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023

                                                                РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                            10 октября 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

с участием старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Гуровой Е.О.,

при секретаре Полозняковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиахметовой Альфии Зуфаровны, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Валиахметова А.З. обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

В обоснование требований указано, что истец является матерью несовершеннолетнего <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив подъезда № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП): водитель автомобиля «ВАЗ», госномер №, Арнаут А.А. допустил наезд на пешехода- несовершеннолетнего <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, в свою очередь, отлетел на стоящий автомобиль «ГАЗ», госномер №, принадлежащий Шаукееву А.И.

В результате ДТП несовершеннолетнему <ФИО>1 был причинен тяжкий вред здоровью.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ», госномер №, Арнаут А.А. не была застрахована в установленном законом порядке, гражданская ответственность собственника автомобиля «ГАЗ», госномер №, Шаукеева А.И. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

21.04.2023 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение выплачено не было.

Полагая свои права нарушенными, истец обратилась в АНО СОДФУ.

Решением финансового уполномоченного от 28.07.2023 в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки было отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Истец с данным решением не согласна, полагает, что о нарушении своего права она узнала лишь 17.05.2023.

Указав изложенное, истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 95 000 руб., неустойку за период с 18.05.2023 по день исполнения обязательства, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом ив срок, о причинах неявки суду не сообщила, направила для участия в деле своего представителя по доверенности.

Представитель истца Кондратьева Е.О. по доверенности на исковых требованиях настаивала, просила требования удовлетворить, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному, заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности. В обоснование ходатайства указала, что на момент ДТП несовершеннолетнему <ФИО>1 было 6 лет, он не мог знать и осознавать, что ему необходимо обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, а его мать Валиахметова А.З. в силу своей юридической неграмотности не была осведомлена, что в силу п. 9.1, 22 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» могла обратиться к страховой компании владельца автомобиля «ГАЗ», госномер № за получением страховой выплаты.

Представитель ответчика Самосудова Д.Ю. против удовлетворения иска возражала. поддержала доводы письменного отзыва на иск, в обоснование возражений относительно исковых требований указала на пропуск истцом срока исковой давности. Указала, что 03.08.2023 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату финансовой санкции в размере 18 500 рублей с учетом удержания 13% от выплаченной суммы. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица Арнаут А.А., АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Прокурор Гурова Е.О. в своем заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствием оснований по заявленным доводам представителя истца для его восстановления.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в зависимости от вины.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданская ответственность застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии.

Как следует из материалов дела, в том числе постановления старшего следователя СО МО МВД России «Качканарский» от 22.06.20217 и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив подъезда № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП). В результате которого водитель автомобиля «ВАЗ», госномер №, Арнаут А.А. допустил наезд на пешехода - несовершеннолетнего <ФИО>12., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, который, в свою очередь, отлетел на стоящий автомобиль «ГАЗ», госномер №, принадлежащий Шаукееву А.И.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему <ФИО>1 был причинен тяжкий вред здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля «ВАЗ», госномер №, Арнаут А.А. не была застрахована в установленном законом порядке, гражданская ответственность собственника автомобиля «ГАЗ», госномер №, Шаукеева А.И. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно пунктам 9.1, 22 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством.

В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из материалов дела, 21.04.2023 истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение выплачено не было.

В обоснование возражений относительно заявленных требований представитель ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в ч. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший за получением страхового возмещения по договору обязательного страхования не обращался, срок исковой давности исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Положения п. 3 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывают потерпевшего, если он намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Как ранее установлено судом, страховой случай наступил 22.06.2016, с заявлением о наступлении страхового события истец обратилась к ответчику лишь 21.04.2023, то есть спустя 6 лет 10 месяцев, с пропуском срока исковой давности.

В свою очередь истец просит восстановить ей срок исковой давности. В обоснование ходатайства указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему <ФИО>1 было 6 лет, он не мог знать и осознавать, что ему необходимо обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, а Валиахметова А.З. в силу своей юридической неграмотности не была осведомлена, что в силу п. 9.1, 22 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» могла обратиться к страховой компании владельца автомобиля «ГАЗ», госномер № за получением страховой выплаты.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в обоснование ходатайства о восстановлении срока исковой давности причины попуска таковой суд не может признать уважительными, поскольку истец является законным представителем несовершеннолетнего <ФИО>1 и не была лишена возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события.

Ссылка истца на ее юридическую неграмотность также не может быть расценена как уважительная причина пропуска срока исковой давности, поскольку при наступлении страхового события истец не была лишена возможность обратиться за оказанием ей квалифицированной юридической помощи.

Иных доводов в обоснование наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не указано. По заявленным представителем истца доводам в обоснование восстановления срока исковой давности оснований для его восстановления суд не находит, учитывая, что с момента наступления страхового случая до обращения заявителя с заявлением о получении страхового возмещения прошло 6 лет 10 месяцев.

С учетом вышеизложенного суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцу отказано, требование истца о взыскании страхового возмещения не полежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного производные требования о взыскании неустойки и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Валиахметовой Альфии Зуфаровны, действующей в интересах несовершеннолетнего <ФИО>1, к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа отказать.

          Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                                                             Жернакова О. П.