Решение по делу № 2-2445/2023 от 31.07.2023

УИД №50RS0003-01-2023-001231-56

Дело № 2-2445/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023года                

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Александра Михайловича к Плотникову Вадиму Викторовичу об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Константинов А.М. обратился в суд с иском к Плотникову В.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника(л.д.2-4).

Истец просит обратить взыскание на имущество должника Плотникова В.В., а именно: на земельный участок, расположенный под объектом незавершенного строительства по адресу: <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № и на объект незавершенного строительства, расположенный по вышеуказанному адресу, с кадастровым номером №; на помещение, расположенное по адресу: <адрес> пом. 4, с кадастровым номером №.

Заявленные требования истцом мотивированы тем, что решением Воскресенского городского суда Московской области от 10.08.2020года по гражданскому делу № 2-1365/2020 с ответчика Плотникова В.В. в пользу истца Константинова А.М. взыскана задолженность по договору займа и проценты. Данное решение суда вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист.

15.07.2020года взыскатель подал указанный исполнительный лист в Воскресенский ФИО2, на основании которого были возбуждены исполнительные производства: №-ИП от 27.10.2020года; № №ИП от 27.10.2020года; №-ИП от 27.10.2020года; №-ИП от 27.10.2020года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.01.2021года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за номером №.

По состоянию на 04.04.2023года остаток задолженности перед взыскателями составляет 886 265руб., без учета процентов. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было выявлено вышеуказанное имущество, принадлежащее ответчику. В связи с чем, истец Константинов А.М. обратился в суд с настоящим иском и просит обратить взыскание на имущество должника в счет погашения имеющейся задолженности.

Истец Константинов А.М. поддержал заявленные им требования и просит их удовлетворить в полном объеме, т.к. до настоящего времени ответчиком не выплачена взысканная с него задолженность.

В судебное заседание не явился ответчик Плотников В.В. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Воскресенского РОСП, судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП Павлова Д.И., извещенные о времени, дате и месте рассмотрения данного дела. Суд, определил, рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав истца Константинова А.М. суд считает заявленные требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1, ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, установлен в ст. 446 ГПК РФ.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 3, 4 Федерального закона от 02.10.2007года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Воскресенского городского суда Московской области от 10.08.2020года по гражданскому делу № 2-1365/2020 по иску Константинова А.М. к Плотникову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, были удовлетворены исковые требования истца и с Плотникова В.В. в пользу истца по данному делу Константинова А.М. взыскана задолженность по расписке в сумме 850 000руб.; проценты за пользование суммой займа за период с 11.04.2019года по 25.06.2020года в сумме 69 375,00руб., начиная с 26.06.2020года по день возврата суммы займа исходя из ставки 6,00процентов годовых; проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 01.01.2020года по 25.06.2020года в размере 24 508руб., с 26.06.2020года по день возврата суммы займа, исходя из ставки 6,00 процентов годовых и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 352руб., что подтверждается копией решения суда (л.д.143-148).

Данное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании вышеуказанного решения суда истцу Константинову А.М. были выданы на взыскание с Плотникова В.В. исполнительные листы, что подтверждается копиями(л.д. 149-154).

На основании вышеуказанных исполнительных листов судебными приставами-исполнителями Воскресенского РОСП были возбуждены исполнительные производства: №-ИП от 27.10.2020года; №-ИП от 27.10.2020года; №-ИП от 27.10.2020года; №-ИП от 27.10.2020года. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.01.2021года вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство за номером №, что подтверждается копией сводного исполнительного производства в отношении Плотникова В.В.(л.д. 64-107).

Из материалов вышеуказанного сводного исполнительного производства за номером № следует, что в рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались все установленные ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007года «Об исполнительном производстве» меры к исполнению судебного решения, в том числе направлялись различного рода запросы о розыске имущества должника, обращения взыскания на заработную плату и иные доходы ответчика. Также принимались меры на введение в отношении ответчика Плотникова В.В. ограничений на выезд за пределы РФ, что подтверждается копией вышеуказанного исполнительного производства.

Однако, как следует из сводного исполнительного производства за номером № до настоящего времени(дата принятия данного решения суда от 23.10.2023года) должником Плотниковым В.В. не исполнено решение суда и сумма долга не возвращена истцу Константинову А.М., что также подтверждено в суде показаниями истца Константинова А.М.

В соответствии с ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В ч. 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Как следует из части 4 статьи 69 и части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчику Плотникову В.В. на праве собственности на момент принятия данного решения суда принадлежит жилое помещение четырехкомнатная квартира общей площадью 226,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> пом. 4, что подтверждается копией выписки из ЕГРН(л.д. 52-59). Согласно сведений ЕГРН на данное жилое помещение наложены запреты на основании нескольких постановлений судебных приставов-исполнителей Воскресенского РОСП.

Также согласно сведений ЕГРН следует, что кадастровая стоимость данного жилого помещения составляет 9 651 762,89руб.(л.д. 52), что значительно превышает сумму задолженности, взысканную с ответчика в пользу истца по решению суда.

Кроме того, истцом суду не представлено доказательств того, что данное жилое помещение не является единственным местом жительства ответчика и в нем могут быть зарегистрированы иные лица, в том числе несовершеннолетние дети.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Учитывая требования действующего законодательства, суд считает, что требования истца Константинова А.М. об обращении взыскания на вышеуказанное жилое помещение истца Плотникова В.В. удовлетворению не подлежит.

    Также судом установлено, что ответчику Плотникову В.В. на праве собственности принадлежит ? доля нежилого здания с кадастровым номером №, площадью застройки 1488кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д. 131).

На данное нежилое здание с К№ в виде объекта незавершенного строительством, расположенное по адресу: <адрес> судебными приставами-исполнителями Воскресенского РОСП наложены запреты на осуществление регистрационных действий, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

    Суд считает обоснованными требования истца Константинова А.М. в части обращения взыскания на ? долю объекта незавершенного строительством с К№, расположенного по адресу: <адрес>, т.к. ответчиком Плотниковым В.В. данные требования истца не опровергнуты в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлен отчет о рыночной стоимости объекта.

    Также ответчиком Плотниковым В.В. суду не представлены доказательства наличия уважительных причин невозможности исполнения им вышеуказанного решения суда.

    При этом суд считает не подлежащими требования истца Константинова А.М. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный под объектом незавершенного строительства по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, т.к. исходя из сведений ЕГРН за Плотниковым В.В. не зарегистрировано прав на данный земельный участок, что подтверждается уведомлением Росреестра(л.д. 51).

Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного № судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП выявленное вышеуказанное недвижимое имущество ответчика Плотникова В.В. не реализовано в установленном законом порядке и задолженность ответчика перед истцом Константиновым А.М. не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Константинова А.М. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Константинова Александра Михайловича,– удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество должника Плотникова Вадима Викторовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт гр. РФ № от <дата>, выдан ТП № ОУФМС России по <адрес>, по Воскресенскому муниципальному району, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <адрес>, - на ? долю нежилого здания с кадастровым номером № в виде объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: <адрес>.

Отказать Константинову Александру Михайловичу в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на недвижимое имущество должника Плотникова Вадима Викторовича, 04.04.1968года рождения, уроженца <адрес>, в виде жилого помещения четырехкомнатной квартиры общей площадью 226,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> пом. 4, и на земельный участок, расположенный под объектом незавершенного строительства по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения копии решения суда подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2023 года.

Судья З.В. Шиканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>