Решение по делу № 33-2024/2022 от 17.03.2022

УИД 29RS0018-01-2022-000177-22

Судья Романова Е.В. стр.205 г.; г.п. 00 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В. Дело № 33-2024/2022 12 апреля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Гаркавенко И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело №2-932/2022 по иску Алексеева А.Ю. к Гатиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа по частной жалобе истца Алексеева А.Ю. на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 января 2022 года.

у с т а н о в и л:

Алексеев А.Ю. обратился в суд с иском к Гатиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от 16 сентября 2019 года в размере основного долга 60 000 руб., процентов за период с 16 сентября 2019 года по 30 ноября 2021 года в размере 162 000 руб., денежных средств за период с 31 октября 2019 года по 30 ноября 2021 года в размере 457 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 992 руб.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 января 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Коношский районный суд Архангельской области.

С постановленным судебным актом не согласился истец, в поданной частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, о чем прямо указывала в заявлении об отмене судебного приказа. Полагает, что факт проживания ответчика по вышеуказанному адресу установлен определением мирового судьи об отмене судебного приказа от 16 августа 2021 года.

Данная частная жалоба подлежит рассмотрению с учетом положений ст. 335.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая по подсудности настоящее дело в Коношский районный суд Архангельской области по месту жительства ответчика, суд исходил из того, что ответчик Гатина Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда города Архангельска, и свидетельствует о принятии данного дела с нарушением правил подсудности.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом города Архангельска судом, поскольку ответчик ранее указывала своим местом жительства адрес: <адрес>, на законе не основаны.

Согласно общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание регистрацию ответчика по месту жительства по адресу: <адрес>, можно сделать вывод, что известным местом жительства ответчика является указанный адрес, что не дает оснований для рассмотрения дела Октябрьским районным судом города Архангельска.

Ссылки в частной жалобе об ином адресе проживания ответчика не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку достоверных доказательств проживания ответчика на территории подсудной Октябрьскому районному суду города Архангельска не представлено.

Кроме того, согласно отметке на почтовом конверте, направленном Гатиной Е.В. по адресу: <адрес>, причиной возврата корреспонденции явился неверный адрес.

Доводы, изложенные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводы суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции    

определил:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 31 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Алексеева А.Ю. - без удовлетворения.

Судья          И.В. Гаркавенко