Решение по делу № 2-2153/2021 от 02.11.2021

    66RS0008-01-2021-003088-93

    Дело № 2-2153/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года                             город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Собиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Авиакомпания «Россия» к Горбачеву В. С. о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авиакомпания «Россия» обратилось в суд с исковым заявлением к Горбачеву В.С. о взыскании задолженности по ученическому договору №19-415 от 20.02.2019 в размере 27 742 рубля 56 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 032 рубля.

В обоснование указано, что ответчик Горбачев В.С. на основании трудового договора №1529 от 27.06.2019 был принят на работу в Департамент обслуживания на борту Отделения кабинных экипажей АО «Авиакомпания «Россия» Московская область на должность «бортпроводник» с 27.06.2019. В период работы 20.02.2019 с ответчиком был заключен ученический договор №19-415, по условиям которого истец обязался направить ответчика на обучение, оплатить обучение, а ответчик обязался пройти полный курс обучения и проработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее пяти лет с момента окончания обучения. Денежные средства за обучение ответчика перечислены истцом платежным поручением на основании акта сдачи-приемки. Трудовой договор с ответчиком расторгнут с 05.11.2020. С учетом отработанного ответчиком времени по ученическому договору в количестве 533 дня, сумма затрат на обучение составила 27 742 рубля 56 копеек. 05.11.2020 истец ознакомил ответчика с письмом-уведомлением о сумме задолженности, а также с требованием оплатить имеющуюся задолженность. До настоящего времени сумма на обучение ответчиком не возмещена.

    Представитель истца АО «Авиакомпания «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Горбачев В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, являющемуся и местом регистрации; от получения извещения и судебных документов фактически отказалась, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции в адрес суда дважды с отметкой об истечении срока хранения. Обратного суду не представлено, что свидетельствует о принятии надлежащих мер для извещения ответчика (ст. 165.1 ГК РФ, ст.113 ГПК РФ), и позволяет рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Также сведения о движении по делу размещены на сайте в сети Интернет своевременно, о чем в деле имеется отчет о движении по делу.

Однако к судебному заседанию от ответчика отзыва на иск и (или) каких-либо ходатайств не поступило, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. В связи с чем, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца, указанного в заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу абз.2 ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

Согласно ст.197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Ученический договор с работником организации является дополнительным к трудовому договору (часть 2 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьей 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются. Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствие со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствие со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1005-О-О, взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю и при условии отсутствия противоречий заключенного договора, требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 20.08.2019 между истцом и ответчиком Горбачевым В.С. заключен ученический договор №19-415 в соответствие с которым истец обязался направить ответчика на обучение, оплатить обучение, а ответчик обязался пройти полный курс обучения и проработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее пяти лет с момента окончания обучения.

В соответствие с пунктом 2.2.4 ученического договора №19-415 от 20.02.2019 ответчик обязался приступить к работе по завершении предусмотренного настоящим договором обучения и проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем, в соответствии с полученной квалификацией (направлением) не менее 5 лет (л.д.23-25).

В пункте 2.2.6 договора оговорено условие о возмещении расходов, понесенных истцом, компенсировать работодателю понесенные им расходы в связи с обучением ученика по данному договору.

Согласно п. 4.2. ученического договора при увольнении до истечения срока, определенного п.2.2. ученического договора, работник обязан возместить понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с п. 6 соглашения о расторжении трудового договора от 05.11.2020 Горбачев В.С. уведомлен под роспись об обязанности по возмещению затрат по ученическому договору.

Ученический договор ответчиком не оспаривался, а кроме того, до истечения срока обучения ответчиком не заявлялось требование о расторжении ученического договора по каким-либо основаниям; обучение было пройдено. Нарушение каких-либо обязательных требований закона при заключении ученического договора, в т.ч. и в части его условий по возмещению расходов, судом не усматривается; какие-либо гарантии ответчика явно не нарушены.

В период с 25.02.2019 по 22.05.2019 Горбачев В.С. прошел обучение по программе «Первоначальная подготовка членов кабинного экипажа ВС Б-737NG «Вариант 1 без (АОС).

Стоимость обучения ответчика составила в общем размере 65 000 рублей, что подтверждается представленными суду документами: договором №ГД-357-2019 от 01.01.2019 (л.д.37-44), платежным поручением (л.д.28), актом сдачи-приемки №6784 от 22.05.2019 (л.д.27), самим фактом прохождения обучения, о чем представлена копия свидетельства №093684 (л.д.26).

27.06.2019 года Горбачев В.С. был принят на работу в Департамент обслуживания на борту Отделения кабинных экипажей АО «Авиакомпания «Россия» Московская область на должность «бортпроводник» (л.д.15-20).

Таким образом, работодатель выполнил условия ученического договора о трудоустройстве ученика по окончанию обучения в соответствии с полученной специальностью.

Также в судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика Горбачева В.С. от 03.11.2020 и в соответствии с приказом №300/л-м-у от 05.11.2020 трудовой договор, заключенный, ранее расторгнут по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон с 05.11.2020.

05.11.2020 истец ознакомил ответчика с письмом-уведомлением о сумме задолженности о размере имеющейся задолженности, а также с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 198, 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истец выполнил взятые на себя по ученическому договору обязательства, а работник Горбачев В.С. в отсутствие уважительных причин не исполнил взятые на себя по ученическому договору обязательства, в связи с чем, у истца возникло право требования с ответчика возмещения затрат на обучение пропорционально неотработанному времени.

Представителем истца представлен расчет, согласно которому, с учетом неотработанного времени, сумма к возмещению составляет 27 742 рубля 56 копеек, из расчета: 65 000 рублей (общая сумма расходов)/1827 дней обязательной отработки х (1 294 (фактически не отработанных дней, т.к. период работы с 22.05.2019 по 05.11.2020 составляет 533 дня) – 18 294 рубля 66 копеек (сумма, оплаченная после увольнения – л.д. 31, 34).

Сам расчет взыскиваемой суммы произведен судом с учетом фактически отработанного ответчиком по полученной профессии времени, является правильным, ответчиком не опровергнут, контррасчета не представлено.

На основании изложенного, изучив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем считает, что исковые требования АО «Авиакомпания «Россия» к Горбачеву В.С. о взыскании задолженности по ученическому договору в размере 27 742 рубля 56 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 032 рубля (л.д. 9 – платежное поручение), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Авиакомпания «Россия» к Горбачеву В. С. о взыскании задолженности по ученическому договору, - удовлетворить.

Взыскать с Горбачева В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <№> в пользу акционерного общества «Авиакомпания «Россия» задолженность по ученическому договору №19-415 от 20.02.2019 в размере 27 742 рубля 56 копеек, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 032 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     О.В. Свинина