Решение по делу № 33а-6101/2017 от 03.05.2017

Судья: Пашковский Д.И.                №

             3.011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2017 года город Красноярск

Судебная коллегия апелляционной инстанции по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Кучеровой С.М., Наприенковой О.Г.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Крятова А.Н.

материал по административному исковому заявлению Ульских Р.Н. об оспаривании нормативного правового акта

по частной жалобе Ульских Р.Н.

на определение судьи Красноярского краевого суда от <дата>, которым постановлено:

«Возвратить Ульских Р.Н. исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что с данным административным исковым заявлением истцы вправе обратится в районный суд по месту нахождения административного ответчика».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ульских Р.Н. обратился в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным Решение Дивногорского городского Совета депутатов «О досрочном прекращении полномочий депутата Дивногорского городского Совета 5 созыва Ульских Р.Н.» от <дата>.

Судьей Красноярского краевого суда постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Ульских Р.Н. ставит вопрос об отмене постановленного определения. Указывает, что оспариваемое решение от <дата> имеет все признаки нормативного правового документа, в связи с чем его оспаривание подлежит рассмотрению в Красноярском краевом суде как в суде первой инстанции.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 2 ст. 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В силу ст. 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст. ст. 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как усматривается из существа исковых требований, истец просит признать незаконным решение Дивногорского городского Совета депутатов «О досрочном прекращении полномочий депутата Дивногорского городского Совета 5 созыва Ульских Р.Н.» от <дата>.

Возвращая административное исковое заявление Ульских Р.Н., судья Красноярского краевого суда обоснованно исходил из того, что данное административное исковое заявление было подано административным истцом с нарушением правил подсудности.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, изложенным в оспариваемом определении, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Таким образом, оспариваемое решение указанными признаками не обладает, следовательно, нормативно-правовым актом не является.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 129 КАС РФ судья обоснованно возвратил исковое заявление со всеми приложенными к нему документами, разъяснив при этом, что истец вправе обратится в районный суд по месту нахождения административного ответчика.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения суда.

В связи с изложенным, вывод судьи первой инстанции о возвращении административного искового заявления в связи с неподсудностью Красноярскому краевому суду является законным и обоснованным, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    определение судьи Красноярского краевого суда от <дата> оставить без изменения, частную жалобу Ульских Р.Н. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: