Решение по делу № 2а-987/2021 от 28.06.2021

Дело (УИД) 57RS0022-01-2020-003828-56

Производство № 2а-987/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при секретаре судебного заседания Проскурине Д.И.,

при участии представителя административного истца ФИО2 – адвоката ФИО8, представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО9 РОСП г. ФИО1 по <адрес> ФИО4, представившей служебное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ серия ТО №, представителя административного ответчика ФИО1 по <адрес> ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО10 районного суда г. ФИО1 административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО11 РОСП г. ФИО1 по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО12 РОСП г. ФИО1 по <адрес> ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО13 РОСП г. ФИО1 ФИО4), Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

В обоснование административных исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила от судебного пристава- исполнителя ФИО14 РОСП г. ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рублей 12 коп. Данная денежная сумма ДД.ММ.ГГГГ у нее была списана со счета, находящегося в ПАО «Сбербанк ФИО1». Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не было правовых оснований для применения мер принудительного исполнения до истечения пятидневного срока с даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Указывает, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства она получила ДД.ММ.ГГГГ, следовательно меры принудительного исполнения могли быть применены к ней не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. ФИО1 ФИО4 в нарушение положений части 2 ст. 68 Закона N 229-ФЗ применила к ней меры принудительного исполнения исполнительного документа, в связи с чем, ФИО2 была лишена предоставленной законом возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, а также произвести зачет требований, поскольку ФИО3 является перед ней должником по алиментам. В связи с изложенным, просила признать незаконными действия судебного-пристава исполнителя Железнодорожного РОСП г.ФИО1 по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на расчетном счете ФИО2.

Протокольным определением ФИО15 районного суда г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО3.

Представитель административного истца ФИО2 – адвоката ФИО8 административные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в настоящий момент денежные средства не возращены. Пояснила, что заинтересованное лицо ФИО3 является должником перед административном истцом в части алиментных обязательств, данное исполнительное производство находится на исполнении у работодателя заинтересованного лица.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО16 РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО4, административные исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении в полном объёме. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возбудила исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО17 районным судом о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере -- руб руб. Данное постановление было направлено в адрес должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО18 РОСП ФИО1 по <адрес> ФИО4 вынесла постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации в размере -- руб руб., так как ФИО2 в пятидневный срок не исполнила требования исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление СПИ об окончании исполнительного производства. Дополнительно пояснила, что постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящегося в банке или иной кредитной организации в размере -- руб руб. и фактическое списание денежных средств со счета должника было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что указанное постановление было получено административным истцом тоже ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 по <адрес> ФИО7, просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать. Полагал, что действия судебного пристава-исполнителя были законными, так как исполнительное производство было возбуждено за 2 недели до фактического списания средств. В настоящее время граждане имеют полную возможность уведомления о задолженности через портал государственных услуг. Указал, что должник знал о наличии задолженности и каких-либо действий по добровольному ее погашению до поступления исполнительного документа в службу судебных приставов не принимал. На счетах ФИО2 было более ФИО19 тысяч рублей, что говорит о том, что она могла добровольно погасить задолженность. Судебный пристав исполнитель в первую очередь основывался на соблюдении прав и законных интересов взыскателя, которому с ДД.ММ.ГГГГ так и не была произведена оплата задолженности по решению суда.

Заинтересованное лицо ФИО3 просил в удовлетворении заявленных административных исковых требований истца отказать. Суду пояснил, что на основании апелляционного определения решение ФИО20 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу. Задолженность была примерно -- руб рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добровольного погашения задолженности истцом не производилось, на связь ФИО2 не выходила. Исполнительный лист судебный пристав-исполнитель исполнил в полном объеме. Полагал заявленные требования административного истца необоснованным, указал, что если бы исполнительный лист не был исполнен, ФИО2 могла умышленно снять денежные средства со счета. В случае если постановление о принудительном взыскании будет отменено, ФИО3 придется вернуть денежные средства административному истцу, следовательно, дальнейшее исполнение исполнительного листа будет затруднительным, так как ФИО2 не будет хранить денежные средства на счетах.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее – КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основанием для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.ч.1, 11, 12, 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО21 РОСП г. ФИО1 ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного -- руб районным судом о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности в размере -- руб руб. Данное постановление было направлено в адрес должника ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном документе: г. ФИО1, <адрес> получено должником ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается отчетом об отслеживании.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также в названном постановлении должнику было разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, и был разъяснен порядок исчисления размера исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем -- руб РОСП г.ФИО1 по <адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации на сумму -- руб руб., находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк ФИО1» открытых на имя ФИО2, в том числе на счет №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО22 РОСП г.ФИО1 по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО23 РОСП г.ФИО1 по <адрес> ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 При этом в данном постановлении было указано, что взыскание денежных средств было произведено на основании платежного поручения от должника от ДД.ММ.ГГГГ № (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ) и платежного поручения от должника от ДД.ММ.ГГГГ № (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует, из материалов исполнительного производства №-ИП, представленных судебным приставом–исполнителей -- руб РОСП г.ФИО1 ФИО4 в материалы административного дела, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в день списания денежных средств с ее расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк ФИО1», что лишило ее возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа.

Доказательств направления указанного постановления иными способами, в том числе через портал государственных услуг и получения его должником ФИО2, административным ответчиком в материалы дела не представлено

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства №-ИП содержат доказательства получения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является одной из мер принудительного исполнения.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, томеры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

ФИО2 в рамках настоящего административного дела оспариваются незаконные действия судебного пристава – исполнителя -- руб РОСП г.ФИО1 по <адрес> ФИО4 по обращению взыскания на денежные средства должника, со ссылкой на незаконность их вынесения.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО24 РОСП г.ФИО1 ФИО4 по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП не соответствуют требованиям действующего законодательства, противоречат закону и повлекли нарушение прав административного истца в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО2 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО25 РОСП г. ФИО1 по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО26 РОСП г. ФИО1 по <адрес> ФИО4, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства в размере 41942, 12 руб., находящиеся на расчетном счете ФИО2 №, открытом в ПАО «Сбербанк», в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через -- руб районный суд г. ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Перепелица