Решение по делу № 33-5705/2020 от 22.07.2020

Судья Варгас О.В.                                                                    № 33-5705/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 августа 2020 года                                                                                г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Сазонова П.А., при секретаре Попугаевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 13 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2364/2018 по иску Власова З.А. к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Согласие» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

    установил:

решением Октябрьского районного суда города Иркутска от 19 ноября 2018 года частично удовлетворены исковые требования Власова З.А. к ООО «Страховая компания «Согласие».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 февраля 2019 года решение суда от 19 ноября 2018 года по данному гражданскому делу отменено, по делу принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Власова З.А. к ООО «Страховая компания «Согласие» отказано полностью.

11 февраля 2020 года ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов для подготовки рецензии на заключение эксперта в размере 5 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда города Иркутска от 13 марта 2020 года в удовлетворении заявления общества отказано.

В частной жалобе ООО «Страховая компания «Согласие» просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что ввиду того, что рассмотрение дела было начато судом до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции в течение трех лет со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ (1 октября 2019 года) в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 февраля 2019 года решение суда от 19 ноября 2018 года по данному гражданскому делу было отменено, по делу принято новое решение, а заявление о взыскании судебных расходов подано 11.02.2020 г., вывод суда первой инстанции о пропуске трехмесячного срока является правильным.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела и разрешения иных процессуальных вопросов, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из обжалуемого определения следует, что разрешение вопроса по существу в виде отказа в удовлетворении заявления судом первой инстанции сделано исключительно по причине пропуска процессуального срока, без исследования вопроса о доказанности, необходимости и обоснованности судебных расходов заявителя для подготовки рецензии на заключение эксперта в размере 5 000 руб.

Суд первой инстанции как на юридически значимое обстоятельство указал на то, что заявитель не заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Однако при этом ни в определении о принятии заявления от 19.02.2020 г., ни в судебном заседании, которое заявитель просил провести без его участия, суд первой инстанции не поставил на обсуждение вопрос о наличии либо отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Отказ в удовлетворении заявления по пропуску срока без обсуждения вопроса о причинах его пропуска и о возможности его восстановления и без рассмотрения заявления по существу не основан на нормах процессуального закона и нарушает процессуальные права заявителя (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции повторно (после суда первой инстанции) рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд первой инстанции не рассматривал вопрос о доказанности, необходимости и обоснованности судебных расходов заявителя для подготовки рецензии на заключение эксперта в размере 5 000 руб., суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления.

При рассмотрении заявления ООО «Страховая компания «Согласие» суду первой инстанции необходимо в том числе обсудить вопрос о наличии либо отсутствии уважительных причин пропуска трехмесячного срока, исчисляемого с 01.10.2019 г., и будет ли в связи с этим реализовано право ходатайствовать о восстановлении срока, и в дальнейшем вынести определение в соответствии с законом.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

    определение Октябрьского районного суда города Иркутска от 13 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу отменить.

    Гражданское дело направить в Октябрьский районный суд города Иркутска для рассмотрения заявления.

    Судья                                                                                                    П.А. Сазонов