Решение по делу № 2-5907/2021 от 31.05.2021

УИД 11RS0001-01-2021-008718-81 Дело № 2-5907/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

истца Габовой А.А., ее представителя Кузнецова Р.А.,

представителя ответчика Рассыхаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

17 сентября 2021 г. гражданское дело по иску Габовой Антонины Александровны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании обязательства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Габова А.А. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании обязательств Габовой А.А. по кредитному договору от №... заключенному между ПАО Сбербанк России и Габовой А.А., Габовым Р.В., прекращенными.

В судебном заседании, начавшемся 10.09.2021 и продолжившемся 17.09.2021, истец и ее представитель требования поддержали. Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что на настоящее время задолженность истца по кредитному договору отсутствует.

Третье лицо в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.09.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Габовым Р.В., Габовой А.А. заключен кредитный договор № №... на сумму 1152000 рублей сроком на 360 месяцев под 14% годовых.

Исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ...

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Габову Р.В., Габовой А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Сыктывдинского районного суда от 26.07.2016 с Габова Р.В. и Габовой А.А. в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № №... в размере 1251828,72 рублей. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ... принадлежащей Габову Р.В., путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену в 1368000 рублей.

Определением Сыктывдинского районного суда от 27.12.2017 изменен способ и порядок исполнения решения суда от 26.07.2016 в части установления начальной продажной цены предмета залога недвижимости, определив его начальную продажную цену в размере 1159200 рублей.

Постановлением УФССП по Республике Коми от 30.11.2018 заложенное недвижимое имущество, принадлежавшее должнику Габову Р.В., было передано взыскателю ПАО Сбербанк как нереализованное. На основании указанного постановления 30.11.2018 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ПАО Сбербанка на указанное жилое помещение.

По договору купли-продажи от 22.12.2020 ПАО Сбербанк продало квартиру, расположенную по адресу: ...

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 56 Закона об ипотеке установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 61 Закона об ипотеке, в редакции Закона от 23.06.2014 № 169-ФЗ, предусмотрено, что если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором - залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора - залогодержателя, с даты получения кредитором - залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором - залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором - залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Данная редакция введена Законом от 23.06.2014 № 169-ФЗ, которым указанной правовой норме была придана обратная сила.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Законом от 23.06.2014 № 169-ФЗ обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном п. 5 ст. 61 Закона об ипотеке (без учета изменений, внесенных настоящим федеральным законом).

Пунктом 5 ст. 61 Закона об ипотеке в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 405-ФЗ, действовавшей до 25.07.2014, было предусмотрено, что, если залогодержатель в порядке, установленном настоящим федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

С учетом положений п. 3 ст. 2 Закон от 23.06.2014 № 169-ФЗ при определении редакции нормы п. 5 ст. 61 Закона об ипотеке, применяемой к спорным правоотношениям, действовавшей до внесения в нее изменений указанным Законом, и принимая во внимание, что по обеспеченному ипотекой обязательству - кредитному договору от 04.09.2012 на день вступления в силу Закона от 23.06.2014 № 169-ФЗ не был заключен договор страхования ответственности заемщиков, а обязательства истца по погашению задолженности по этому кредитному договору на момент возникновения ипотеки составляли 1152000 рублей и были меньше стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами договора залога в сумме 1580000 рублей, суд приходит к выводу о прекращении обязательств истца перед ПАО Сбербанк с даты приобретения Банком права собственности на предмет ипотеки по обеспеченному ипотекой кредитному договору от 04.09.2012 в связи с оставлением взыскателем данного имущества за собой.

При этом доводы ответчика о том, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием в настоящее время спора, судом не принимаются, так как при обращении истца с иском в суд ответчиком с 30.11.2018 не было принято мер по прекращению обязательств по кредитному договору и не указывает на то, что истец необоснованно обратился за защитой своих прав в суд. Требования истца были удовлетворены ответчиком только в ходе рассмотрения дела.

В связи с этим, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Габовой Антонины Александровны удовлетворить.

Признать обязательства Габовой Антонины Александровны по кредитному договору от №... заключенному между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Габовой Антониной Александровной, Габовым Русланом Вячеславовичем, прекращенными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 17.09.2021