Решение по делу № 2-860/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-860/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

с участием:

представителя истца Егунова Е.В.,

представителя ответчика АО «Россельхозбанк» Горбачева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Лещова Александра Сергеевича к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», обществу с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба», акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» о признании недействительными пункт 4 и пункт 15 кредитного соглашения, взыскании удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лещов А.С. обратился в суд с исковым заявлением АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании недействительными пункт 4 и пункт 15 кредитного соглашения, взыскании удержанных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 06.08.2018 он обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением о предоставлении ему кредита на общую сумму 294 882,08 рублей, на основании которого между сторонами было заключено кредитное соглашение № от 06.08.2018. Согласно условиям кредитования кредитного соглашения банк предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 286 640,03 рублей под процентную ставку 15,5% годовых. Согласно имеющейся в деле выписки по карточному счету Лещова А.С. от 31.10.2018 в день заключения кредитного соглашения банк перечислил на счет истца вышеуказанную сумму кредита. В этот же день банк произвел единовременное списание денежных средств с
этого счета в размере 37 440,48 рублей в счет оплаты за присоединение к Программе коллективного страхования и 3 500 рублей за оплату сертификата на оказание юридической помощи по тарифу «Рациональное зерно». из пункта 4 кредитного соглашения следует, что разница между двумя процентными ставками при личном страховании (15.5% годовых) и без личного страхования (20% годовых) является не разумной и носит явно дискриминационный характер, поскольку в данном случае устанавливается процентная ставка на 4,5% выше пункта уровня базовой ставки. Соответственно, Банк обусловил предоставление кредита на более выгодных условиях (существенно меньшая процентная ставка) при даче заемщиком согласия приобрести другую дополнительную услугу личного страхования, что запрещается положениями п. 2 ст. 16 ч. Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В пункте 15 кредитного соглашения содержится условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, согласно которому заемщик согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, составляет 31 980,41 руб. из формулировки данного пункта следует, что предоставление дополнительных платных услуг по страхованию являлось обязательным условием получения кредита с отсутствием возможности заемщика отказаться от приобретения данных услуг, что противоречит п. 2 ст. 16 Закона № 2300-1 и ущемляет права потребителя. Равно как и в самой разработанной Банком формы кредитного соглашения не предусматривается способ и возможность заемщика отказаться от дополнительных услуг. Таким образом, индивидуальные условия кредитования, предусмотренные пунктами 4, 15 кредитного соглашения, являются недействительными (ничтожными), соответственно, банк обязан возвратить истцу с учетом положений ст.ст. 167, 180, 1102, п. 1 ст. 1103 ГК РФ удержанные денежные средства в размере 40 940,48 руб.

В связи с незаконным удержанием банком денежных средств на основании ст. 395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, взысканию с банка подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 880,73 рублей за период с 06.08.2018 (дата получения ответчиком денежных средств) по 15.03.2019 г. (дата обращения истца в суд).

Кроме того, банк своими незаконными действиями причинил ему моральный вред, выразившийся в неудобствах, негативных эмоциях, переживаниях по поводу удержания Банком со счета истца значительной суммы денежных средств, предназначенных для оплаты дополнительных услуг.

Просит суд признать положения пунктов 4, 15 кредитного соглашения № от 06.08.2018 г., заключенного между Лещовым С.А. и АО «Россельхозбанк» недействительными (ничтожными) в силу закона и применить последствия недействительности части сделки. Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу Лещова А.С. денежную сумму в размере 31 980,41 рублей, удержанную ответчиком со счета истца за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, денежную сумму в размере 5 460,07 рублей, удержанную ответчиком со счета истца в качестве компенсации расходов банка на плату страховой премии страховщику; денежную сумму в размере 3 500 рублей, удержанную ответчиком со счета истца за оплату сертификата на оказание юридической помощи по тарифу «Рациональное зерно»; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2018 по 15.03.2019 в размере 1 880,73 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 16.03.2019 по день возврата ответчиком истцу всей суммы незаконно удержанных ответчиком денежных средств со счета истца; неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 05.03.2019 по 15.03.2019 в размере 13 510,35 рублей; неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, исчисляемую в размере трех процентов на неоплаченную в срок сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2019 и по день фактического исполнения ответчиком обязательства; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением суда от 11.04.219 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Национальная юридическая служба».

Определением суда от 20.05.2019 процессуальный статус АО СК «РСХБ-Страхование» изменен с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании представитель истца Егунов Е.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводом, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Горбачев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержав по существу доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Дополнительно суду пояснил, что банк услугу оказал в полном объеме. Банк не должен за свой счет страховать заемщиков. По договору страхования банк платит премию, но в заявлении указано, что заемщик компенсирует банку расходы по оплате страховой премии. Заявитель может отказаться от данной услуги, может получить кредит и без страхования, только процентная ставка будет выше, так как нет обеспечения по кредиту. Никто услуги не навязывал и в последствии истец в банк не обращался, а обратился только в феврале 2019 года. Что касается «Рационального зерна», правоотношения между банком и истцом в данном случае не возникли. Банк является агентом, соответственно как агент, действуя от имени юридического лица, продал сертификат и ответственность по этой сделки не несет.

Истец Лещов А.С., и представители соответчиков ООО «Национальная юридическая служба», АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

ООО «Национальная юридическая служба» суду представлен отзыв, в котором общество просит в удовлетворении требований, заявленных истцом к ООО «Национальная юридическая служба» отказать, поскольку право пользования сертификатом на оказание информационно-правовой поддержки у истца сохранялось.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей).

В силу статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1). Эта информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно требованиям статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктами 2, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учетом изложенного, договоры с конкретными потребителями, заключаемые на основе типовых форм, разработанных и утвержденных кредитной организацией, являются договорами присоединения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ условия договора, изложенные в утвержденной типовой форме, могут быть приняты гражданином-потребителем не иначе, как путем присоединения к договору в целом. Следовательно, договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между Лещовым А.С. и АО «Россельхозбанк» 06.08.2018 заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 283640 рублей 03 копейки на срок до 06.08.2023.

При этом процентная ставка при согласии заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка составляет 15,5 % годовых, а в случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора процентная ставка увеличивается на 4,5% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий кредитования).

Таким образом, исходя из Индивидуальных условий кредитования кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Разница между данными ставками является дискриминационной, поскольку в данном случае устанавливается процентная ставка на 4,5 % выше пункта уровня базовой ставки.

С учетом изложенного, а также с тем, что кредитное соглашение заключено на длительный срок (5 лет) и значительная сумма разницы между двумя ставками составляет 4,5 %, суд приходит к выводу о том, что данное обстоятельство может являться определяющим фактором при выборе кредитной программы.

В пункте 15 Индивидуальных условий кредитования кредитного соглашения № содержится условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, согласно которому заемщик согласен на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Также указано,

что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике,

связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, составляет 319801 рублей 41 копейка.

Согласно заявлению Лещова А.С. на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней от 06.08.2018 истец соглашается быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».

В пункте 3 заявления указано, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, заемщик обязан уплатить банку вознаграждение, а также компенсировать расходы банка на оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую заемщик обязан единовременно уплатить банку в соответствии с утвержденными тарифами в размере 37440 рублей 48 копеек за весь срок страхования.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.5 договора коллективного страхования от 26.12.2014 № 32-0-04/5-2014, заключенного между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и АО«Россельхозбанк», страхователем по нему является банк, застрахованными лицами – физические лица – заемщики кредита, заключившие с банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие данного договора, в связи с чем они включены в список застрахованных лиц и за них уплачена страхователем страховщику страховая премия, а пунктом 2.1.4 предусмотрено, что страховую премию по договору страхования должен уплачивать Банк.

Таким образом, из анализа данных положений договора коллективного страхования следует, что для включения Лещова А.С. в список застрахованных лиц по договору коллективного страхования необходимо выполнить два условия: заключить с банком кредитный договор и дать письменное согласие быть застрахованным лицом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что АО «Россельхозбанк» обязывает потребителя Лещова А.С. уплатить банку расходы за сбор, обработку и техническую передачу информации о потребителе, а также компенсировать банку расходы на оплату страховой премии страховщику, что является обязанностями банка по договору коллективного страхования от 26.12.2014 № 32-0-04/5-2014, заключенного между АО«Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

При этом в анкете-заявлении на предоставление потребительского кредита от 06.08.2018 отсутствует согласие истца на оказание ему дополнительных услуг по присоединению к программе коллективного страхования и по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, за оказание которых банк удержал со счета Лещова А.С. 37440 рублей 48 копеек.

Из представленных банком документов следует, что страховая премия, уплаченная банком за застрахованное лицо Лещова А.С., составляет 5460 рублей 07 копеек (мемориальный ордер № от 06.08.2018).

20.08.2018 Лещовым А.С. в адрес АО СК «РСХБ-Страхование» направлено заявление об исключении его из программы коллективного страхования и возврате уплаченной страховой премии.

24.09.2018 датирован ответ АО СК «РСХБ-Страхование» в адрес истца, которым ему отказано в возврате страховой премии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Исходя из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 22.05.2013, несмотря на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В то же время, как указано Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, исходя из запрета обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг, необходимости защиты экономически слабой стороны – гражданина, обязательное заключение договора страхования, которым банк обусловливает выдачу кредита, является нарушением прав потребителя.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско–правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами.

Возникновение обязательств из кредитного договора не влечет возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Приняв во внимание приведенные положения, оценив представленные в материалы дела доказательства, действия банка, обусловившего предоставление кредита на более выгодных условиях (меньшая ставка) при даче согласия быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Страховая компания «РСХБ - Страхование», суд считает нарушающими требования законодательства о защите прав потребителей.

Доводы АО «Россельхозбанк» о добровольном присоединении потребителя к программе страхования, судом откланяются, как не свидетельствующие о возможности банка не соблюдать нормы гражданского законодательства о страховании.

При таких обстоятельствах условие об обязанности уплаты банку вознаграждения за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования, а также о компенсации расходов банку на оплату страховой премии страховщику, является условием, ущемляющим права потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, АО «Россельхозбанк» возложена на застрахованное лицо обязанность компенсировать расходы банка на выплату страховой премии страховщику, обязанность по уплате которой в силу договора страхования возложена на самого заявителя.

Плата за подключение к программе коллективного страхования по существу является комиссией банка за выполнение им своих же обязанностей в рамках другого договора – договора коллективного страхования заемщиков, заключенного банком со страховщиком; такая плата не является комиссией по операциям кредитной организации и не может взиматься банком с заемщика в силу статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», поскольку в данном случае банк для заемщика не совершает какие-либо действия, кроме перечисления страховщику за заемщика страховой премии.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о незаконном взимании банком с заемщика платы за подключение к программе коллективного страхования и условие договора о взимании такой платы в силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет права потребителя, установленные пунктом 1 данной статьи.

С учетом изложенного, пункты 4 и 15 Индивидуальных условий кредитования, обусловившие предоставление кредита обязательным приобретением услуг по страхованию, а также по необоснованному возложению на потребителя обязанности по возмещению заявителю расходов на выплату страховой премии, суд считает противоречащими законодательству о защите прав потребителя.

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с АО «Россельхозбанк» в пользу истца подлежит взысканию страховая плата в размере 37440 рублей 48 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, с АО «Россельхозбанк» в пользу Лещова А.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2018 по 15.03.2019 (дата обращения в суд) в размере 1719 рублей 96 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму 37440 рублей 48 копеек начиная с 16.03.2019 по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлена неправомерность действий кредитной организации, нарушение ее действиями прав истца как потребителя, то в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей имеются основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и, с учетом принципа разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца в счет такой компенсации 5000 рублей. В большем размере требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании денежной суммы в размере 3500 рублей за оплату сертификата на оказание юридической помощи по тарифу «Рациональное зерно», суд приходит к следующему.

В соответствии с агентским договором № 32-0-04/14-2016 от 28.12.2016 ООО «Национальная юридическая служба» (далее ООО «НЮС») поручает, а АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обязуется от имени и за счет ООО «НЮС» заключать с физическими лицами, являющимися клиентами банка договоры на предоставление клиентам информационно-правовой поддержки ООО «НЮС» (при наличии заинтересованности клиентов), консультировать клиентов об условиях предоставления информационно-правовой поддержки ООО «НЮС», принимать денежные средства от клиентов в оплату стоимости заключаемых от имени ООО «НЮС» договором на предоставление информационно-правовой поддержки ООО «НЮС», осуществлять с ООО «НЮС» взаиморасчеты в рамках настоящего договора. ООО «НЮС» обязуется принимать и оплачивать банку эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

06.08.2018 Лещов А.С. обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением на разовое перечисление денежных средств размере 3500 рублей за оплату сертификата 056-0096316 на оказание юридической помощи по тарифу «Рациональное зерно».

В письменном отзыве ООО «НЮС» подтвердило факт заключения с Лещевым АС. Договора от 06.08.2018 путем оплаты стоимости сертификата «Рациональное зерно» на оказание информационно-правовой поддержки в размере 3500 рублей.

Согласно выписке по карточному счету Лещова А.С. 06.08.2018 произошло списание 3500 рублей – оплата сертификата №.

Учитывая, что договор на оказание информационно-правовой поддержки заключен не с АО «Россельхозбанк», а с ООО «НЮС», денежные средства перечислены на основании заявления Лещова А.С., суд приходит к выводу, что АО «Россельхозбанк» является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании денежных средств в размере 3500 рублей.

Ввиду того, что ответчиком АО «Россельхозбанк» в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о возврате страховой платы, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу истца штраф в размере 22080 рублей 22 копейки, из расчета: (37440,48 руб. + 1719,96 руб. + 5000 руб.) / 2.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия договора, изложенные в Правилах пользования информационно-правовой поддержкой с использованием телефонной линии являются публичной офертой ООО «Национальная юридическая служба», которая содержит все условия и порядок заключения договора об оказании Компанией информационно-правовой поддержки с использованием телефонной линии, адресованные любому физическому лицу, обладающему дееспособностью заключить договор с ООО «Национальная юридическая служба» на условиях и в порядке, установленных настоящей офертой и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами пользования информационно-правовой поддержкой с использованием телефонной линии ООО «Национальная юридическая служба» Правила настоящей публичной оферты могли быть приняты клиентом в целом, без каких-либо исключений и оговорок, путем оплаты по договору предоставления услуги по одной из программ.

Таким образом, в данном случае между сторонами заключен договор абонентского обслуживания, ввиду которого обязанность по оплате обусловлена не материальным выражением фактическим предоставлением услуги, а лишь самой возможностью потребовать оказания консультационной услуги. Совершения исполнителем определенных действий в порядке и на условиях, установленным договором об оказании дистанционных юридических консультаций. Согласно условиям договора обязанность заказчика оплатить ежегодную плату не зависит от факта обращения за услугой. До момента расторжения договора на исполнителя возложена обязанность оказывать консультационные услуги по обращению заказчика.

Пунктом 2.3 Правил предусмотрена возможность досрочного расторжения договора. Абонентская плата за текущий период не возмещается. С момента досрочного расторжения договора, обязательства сторон считаются прекращенными.

Обращение в суд с данным иском свидетельствует об отсутствии у истца намерений продолжать отношения в рамках оплаченного им сертификата.

В соответствии с приложением № 1 к Правилам стоимость сертификата «Рациональное зерно» составляет 3500 рублей, срок действия сертификата 1 год.

Доказательств того, что истец воспользовался правовой помощью в рамках указанного сертификата суду не представлено.

Исходя из условий Правил истцу должна быть выплачена денежная сумма в размере 661 рубль 64 копейки, исходя из следующего расчета:

3500 руб. : 365 дней х 296 дней (с 06.08.2018 – день оплаты услуг по 28.05.2019 – день вынесения решения судом) = 2838 рублей 36 копеек за истекший срок действия сертификата.

3500 рублей – 2838 рублей 36 копеек = 661 рубль 64 копейки за неистекший срок действия сертификата.

Исковые требования к АО СК «РСХБ-Страхование» удовлетворению не подлежат, поскольку страховая компания является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с АО «Россельхозбанк» в размере 1675 рублей ((37440,48 рублей + 1719,96 рублей) – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей + 300 рублей)), с ООО «НЮС» в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░ ░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░ 15 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 06.08.2018, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 06.08.2018, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37440 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.08.2018 ░░ 15.03.2019 ░ ░░░░░░░ 1719 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22080 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28800 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ 37440 ░░░░░░ 48 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 16.03.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 661 ░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1675 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░