Решение по делу № 2-689/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-689/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре судебного заседания Алферовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявской Н.О. к Гавриловой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

Чернявская Н.О. обратилась в Чунский районный суд с иском к Гавриловой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец Чернявская Н.О. указала, что

11 апреля 2018 года около 10.00 часов находилась по адресу: <адрес> на приеме у судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП Путинцевой Н.В. по вопросу задолженности по алиментам на содержание малолетнего ребенка, где также находилась мать должника Гаврилова Н.А., которая повела себя по отношению к ней агрессивно. Гаврилова Н.А. оскорбляла ее нецензурной бранью, умышленно нанесла ей один удар ладонью, сжатой в кулак область головы, а также один удар по ноге, в область бедра, т.е. причинила ей побои. Постановлением мирового судьи 113 судебного участка Чунского района Иркутской области Гаврилова Н.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанными незаконными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Она испытала физические страдания, выраженные в форме болезненных ощущений, а также чувство стыда, оскорбление и унижение из-за того, что подверглась избиению ответчиком публично, в присутствии судебных приставов-исполнителей, а также посторонних лиц, находящихся в Чунском РОСП. В результате её психическое, физическое здоровье и комфортное душевное состояние, было умалено действиями ответчика, в результате ей причинён моральный вред в форме вышеуказанных страданий. Она испытала физические страдания, выраженные в форме болезненных, физиологически неприятных ощущений, вызванных побоями, а также испытала негативные психические реакции, выраженные в форме чувства стресса из-за многочисленных переживаний и страха за себя. Избиение причинило сильные нравственные и духовные переживания, она была лишена возможности вести полноценную жизнь, нравственные переживания из-за избиения и пережитого публичного унижения ею испытываются до сих пор.

В связи с предъявлением иска к ответчику она вынуждена была обратиться к адвокату. Ею понесены расходы за консультацию адвоката, составление искового заявления на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании истец Чернявская Н.О. поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика Гавриловой Н.А. в счет возмещения морального вреда, причиненного административным правонарушением, денежную сумму в размере 100000 рублей, а также судебные расходы в размере 5000 рублей за оказание юридических услуг.

Ответчик Гаврилова Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что действительно в кабинете судебного пристава Чунского РОСП ударила ЧернявскуюН.О., этот факт она не отрицает, но Чернявская Н.О. сама ее спровоцировала. За данное правонарушение она привлечена к административной ответственности, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление ею не обжаловалось. Она является пенсионером, имеет кредитные обязательства по двум договорам, в службе судебных приставов имеется исполнительное производство, по которому она является должником и с ее пенсии производятся удержания в размере 50%. Она раскаивается в совершенном.

Выслушав объяснения истца Чернявской О.Н., ответчика Гавриловой Н.А., исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области от 29.05.2018 года установлено, что 11 апреля 2018 года около 10 часов 00 минут Гаврилова Н.А., находясь в служебном кабинете 208 в помещении Чунского районного отдела судебных приставов по адресу: <адрес>, умышленно, нанесла побои Чернявской Н.О., а именно, нанесла удары рукой по голове в область лица потерпевшей (один удар) и ноге (один удар), причинив последней физическую боль и телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вред здоровью, и не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Указанные действия квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Гаврилова Н.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам в том числе относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда », под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинён действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 32 Постановления от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из постановления о назначении административного наказания от 29.05.2018 года следует, что согласно заключению эксперта № от 12.04.2018 года у Чернявской Н.О. каких-либо телесных повреждений не имелось.

Свидетель М.Л.С. показала, что со сторонами знакома, с Чернявской Н.О. вместе работали. 11.04.2018 после обеда Чернявская Н.О. пришла к ней работу в салон – парикмахерскую расстроенная, плакала, рассказала, что была в Чунском РОСП, у судебных приставов, где Гаврилова Н.А. в присутствии посторонних на нее кричала, замахивалась, у них произошел конфликт с Гавриловой Н.А.

В ходе рассмотрения дела истец Чернявская Н.О. пояснила, что Гаврилова Н.А. оскорбляла ее, допуская в ее адрес высказывания, содержащие ненормативную лексику, оскорбляющие ее, чем также причинила нравственные страдания, ударив рукой по голове и нанеся удар по ноге, причинила ей физическую боль.

Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком Гавриловой Н.А..

Согласно справке УПФ РФ (ГУ) в Чунском районе Иркутской области от 11.04.2018 года установленный Гавриловой Н.А. размер страховой пенсии по старости составляет 11797, 5 рубля.

Из справки судебного пристава-исполнителя усматривается, что в Чунском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №. возбужденное 17.06.2017 года на основании исполнительного листа № №, выданного 04.05.2017 года Чунским районным судом Иркутской области в отношении Гавриловой Н.А. о взыскании задолженности в пользу ООО «ЭОС» на сумму 216891, 27 рублей. В рамках исполнительного производства с 01.10.2017 года и по настоящее время производятся удержания из пенсии должника Гавриловой Н.А. в размере 50 %, что составляет 4400,00 рублей.

Принимая во внимание, что факт причинения истцу Чернявской Н.О. побоев ответчиком Гавриловой Н.А. был установлен в процессе судебного разбирательства, что следует из постановления от 29.05.2018 года и объяснений сторон суд приходит к выводу, что Чернявской Н.О. действиями Гавриловой Н.А. действительно причинен моральный вред, физические и нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации причиненного Чернявской Н.О. морального вреда, суд учитывает, что физические и нравственные страдания истцу были причинены неправомерными, противоправными действиями ответчика, квалифицированными как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившимися в причинении Чернявской Н.О. побоев, что повлекло физическую боль и нравственные страдания и переживания от случившегося.

Оценкой для определения размера компенсации является степень и глубина физических страданий.

Принимая во внимание, что нанесенные побои не повлекли за собой расстройства здоровья и утраты трудоспособности и расцениваются как непричинившие вреда здоровью, учитывая обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, а также требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска и взыскании с ответчика Гавриловой Н.А. в пользу истца Чернявской Н.О. компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 27.09.2018 года заключен договор об оказании юридических услуг между адвокатом Иркутской областной коллегии адвокатов Чунского филиала Шевченко А.П. и Чернявской Н.О. об оказании юридической помощи по гражданскому делу по иску Чернявской Н.О. к Гавриловой Н.А. о взыскании морального вреда, причиненного административным правонарушением. Объем юридической помощи оговорен в п. 1.2. и 1.3. договора.

Разделом 2 договора об оказании юридических услуг установлена оплата юридической помощи и порядок расчетов.

Согласно п. 2.1. Чернявская Н.О. оплачивает адвокату за оказание юридической помощи денежную сумму в размере 5000 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 27.09.2018 года за юридические услуги от Чернявской Н.О. получено 5000 рублей.

Доказательств того, что по аналогичной категории дел с учетом объема и сложности выполненной работы оплата услуг за составление искового заявления должна составлять меньшую сумму, ответчиком не представлено.

Суд полагает, что расходы истца в размере 5000 рублей являются необходимыми и разумными, подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Гавриловой Н.А. в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернявской Н.О. к Гавриловой Н.А. о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриловой Н.А. в пользу Чернявской Н.О. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований Чернявской Н.О. – отказать.

Взыскать с Гавриловой Н.А. госпошлину в размере 300 рублей в доход государства.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента его вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Чунский районный суд.

Судья М.Ю. Пелех