Решение по делу № 22-4737/2018 от 24.07.2018

Судья Батракова А.Б. Дело № 22 – 4737/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 9 августа 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Маловой У.Т.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

а также осужденного Тетерина А.Ю.,

защитника - адвоката Оносова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Тетерина А.Ю. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 июня 2018 года, которым

Тетерину Александру Юрьевичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в принятии к производству ходатайства о приведении приговора Свердловского районного суда г. Перми от 18 июня 2013 года в соответствие с действующим уголовным законом.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Тетерина А.Ю., адвоката Оносова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тетерин А.Ю. осужден Свердловским районным судом г. Перми от 18 июня 2013 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством, по которому принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Тетерин А.Ю. просит о смягчении наказания с учетом изменений, внесенных в законодательство.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, в том числе вопрос, имеется ли предмет рассмотрения в соответствии со ст. 397 УПК РФ. В случае, если по поступившему в суд ходатайству будет установлено, что отсутствуют основания для рассмотрения вопроса, связанного с исполнением приговора, судья выносит постановление об отказе в принятии ходатайства к рассмотрению.

Судья, рассмотрев в порядке подготовки ходатайство осужденного в пределах заявленных требований, правильно установил, что отсутствует предмет для рассмотрения вопроса, связанного с исполнением приговора, и обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии ходатайства осужденного Тетерина А.Ю. к производству.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Доводы осужденного о несогласии с обвинительным приговором, приведенные осужденным в апелляционной жалобе и в судебном заседании, не могут быть разрешены в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции при подаче соответствующей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 18 июня 2018 года в отношении Тетерина Александра Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - подпись