Решение по делу № 2-60/2018 от 30.08.2017

        Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.03.2018 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Аристархова В.Г. обратилась в суд с заявлением об исправлении реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № и установлении границ земельных участков с кадастровыми №, №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крюкова А.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что Аристарховой В.Г. на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Данная часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>. Общий участок при доме по адресу: <адрес> разделен планом раздела на два участка, один из которых принадлежит истцу, второй – ответчику (кадастровый №). Земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>, принадлежащий Аристарховой В.Г. на праве собственности, также граничит с земельным участком ответчицы. Истец обратилась к кадастровому инженеру за проведением кадастровых работ в отношении двух земельных участков с кадастровыми №, №. В ходе проведения измерений местоположения границ данных участков и при сопоставлении полученных данных с данными картографической основы выявлено несоответствие сведений ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № (участок ответчика) фактическим границам на расстояние <данные изъяты> до <данные изъяты>. Также выяснилось, что границы земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН на площади <данные изъяты> располагаются в фактических границах участка с кадастровым №, и на площади <данные изъяты> – в фактических границах участка с кадастровым №, в результате чего часть жилого дома принадлежащего истцу на праве собственности располагается полностью в границах внесенных в ЕГРН земельного участка с кадастровым №, что фактически не так. Из-за имеющегося пересечения границ земельных участков истца с границами участка ответчика нет возможности произвести работы по исправлению ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми №, № в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещался неоднократно по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «За истечением срока хранения» (л.д.35, л.д.40 л.д.55). В этой связи на основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Управления Росреестра по МО в заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Аристарховой В.Г. принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений представителя истца Крюковой А.В., возможно при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № допущена ошибка, в связи с невысокой точностью картографической основы.

Для проверки доводов о наличи реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка ответчика, определения вариантов ее исправления, судом назначалась землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось эксперту Степочкину И.Е.

Из экспертного заключения следует, что в ходе проведения землеустроительной экспертизы (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждено наличие реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №.

Исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым № путем переопределения координат поворотных точек границ невозможно, так как на фактическом пользовании участка с кадастровым № располагаются юридические границы земельных участков с кадастровыми № и №.

Представитель истца по доверенности Крюкова А.В. в уточненном исковом заявлении просила суд установить границы земельных участков с кадастровыми № и № по варианту № экспертного заключения, исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № из-за наличия реестровой ошибки.

Согласно ч.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Причиной выявленных несоответствий являются ошибки, допущенные землеустроительной организацией при определении координат поворотных точек границ земельного участка относительно пунктов государственной геодезической сети. Выявленные ошибки согласно п.3 ст.61 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» соответствуют определению «реестровая ошибка». В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу 01.01.2017г.) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая в следствии ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Суд по требованию любого лица или любого органа- в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков. Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Суд считает обоснованным требование истца об исправлении реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми №, №, исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым №. Таким образом, требования Аристарховой В.Г. об исправлении реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми №, №, а так же исключению из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № подлежат удовлетворению. Суд считает возможным удовлетворить требования Аристарховой В.Г. по варианту № заключения экспертизы, поскольку по данному варианту границы определяются по фактическому пользованию.На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельного участка и установлении границ земельного участка удовлетворить.Установить границы земельных участков с кадастровыми №, № по варианту № экспертного заключения № отДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом Степочкиным И.Е. со следующими координатами: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исключить из ЕГРН сведения о координатах углов поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № в связи с наличием реестровой ошибки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья    подпись    О.О. Соболева