Решение по делу № 7р-945/2023 от 28.07.2023

Судья Горбачева Е.В. Дело № 7р-945/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 16 августа 2023 года

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Каратузский ТВК» Пинчука А.Ю. на решение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 31 мая 2023 года, определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН об отказе в принятии жалобы от 28 февраля 2023 года и постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 17 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Каратузский ТВК»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 17 января 2023 года ООО «Каратузский ТВК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, 06 января 2023 года в 13 часов 28 минут 58 секунд на 243 км. 290 м. автомобильной дороги Р257 «Енисей» ООО «Каратузский ТВК» допустило движение транспортного средства «Мерседес Бенц ACTROS 2641 LS грузовой тягач седельный», г/н №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, тем самым нарушил п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности». Подробно обстоятельства административного правонарушения отражены в постановлении.

Правонарушение выявлено путем использования, работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видео съемки.

Постановление вынесено в порядке, установленном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Определением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 28 февраля 2023 года в принятии к рассмотрению жалобы директора ООО «Каратузский ТВК» на указанное выше постановление было отказано.

Решением судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 31 мая 2023 года указанное постановление и определение были оставлены без изменения, а жалоба на них - без удовлетворения.

В жалобе и дополнении к ней, поданных в Красноярский краевой суд, директор ООО «Каратузский ТВК» Пинчук А.Ю. просит вынесенные постановление государственного инспектора, определение вышестоящего должностного лица и решение судьи по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судьей дана неверная оценка, представленным доказательствам. Ссылается на то, что у общества не имелось умысла на совершение правонарушения, до начала движения автомобиля на нем было установлено бортовое устройство, которое работало в штатном режиме. Денежные средства для внесения соответствующей платы имелись на счете. Из ответа ООО «РТИТС» следует, что сданное на диагностику бортовое устройство повреждений не имело, однако его диагностика не осуществлялась по причине истечения срока службы. Также ссылается на необоснованность вынесения определения вышестоящим должностным лицом МУГАДН об отказе в принятии жалобы, поскольку она подавалась не только в электронном виде, но и на бумажном носителе почтой.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по делу постановления, определения и решения не нахожу.

В соответствии с п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

То обстоятельство, что 06 января 2023 года в 13 часов 28 минут 58 секунд на 243 км. 290 м. автомобильной дороги Р257 «Енисей» ООО «Каратузский ТВК» допустило движение транспортного средства «Мерседес Бенц ACTROS 2641 LS грузовой тягач седельный», г/н №, разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, собственником (владельцем) которого является ООО «Каратузский ТВК», без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, установлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видео фиксации «АвтоУраган – ВСМ2», сведения о котором приведены в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д.26). На представленной в дело фотографии виден государственный номер транспортного средства, осуществлявшего движение.

Усматривается, что комплекс автоматической фиксации правонарушений, находился в надлежащем техническом состоянии (поверка до 15 июля 2024 года).

В соответствии с ч.1 ст.2.6¹ КоАП, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее – специальные технические средства) к ответственности может быть привлечён собственник (владелец) транспортного средства.

Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6¹ КоАП, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Принадлежность вышеприведенного автомобиля ООО «Каратузкий ТВК» и его движение в указанных в постановлении месте и времени директором ООО «Каратузский ТВК» в жалобе не оспаривается.

Доводы жалобы об отсутствии вины общества в инкриминируемом правонарушении, так как бортовое устройство на автомобиле находилось в исправном состоянии, проверялись судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Указание в жалобе директора ООО «Каратузский ТВК» на то, что операции по списанию денежных средств, проходили по бортовому устройству №350020584, на момент фиксации правонарушения баланс учетной записи был положительным, основанием к отмене принятых по делу решений являться не может, поскольку каких-либо объективных доказательств, в подтверждение указанных доводов, в жалобе не представлено.

При этом,судом на основании сообщения «РТ-Инвест Транспортные системы» (ООО «РТИТС») от 18 мая 2023 года установлено, что на момент совершения правонарушения по вышеуказанному адресу бортовое устройство №350020584, закрепленное за транспортным средством «Мерседес Бенц ACTROS 2641 LS грузовой тягач седельный», г/н №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, в период с 06 января 2023 года 11:47:15 по 08 января 2023 года 05:55:02 начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) не производились. Владелец транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства №350020584. Кроме того, работоспособность данного устройства была подтверждена наличием начислений при дальнейшей его работе (л.д.33).

В ответе ООО «РТИТС» от 05 июля 2023 года, приобщенном к делу с дополнением к жалобе, фактически подтверждаются вышеприведенные сведения, где также отражено, что наличие денежных средств на РЗ либо наличие отсрочки по уплате на момент фиксации транспортного средства, не указывает на внесение платы. О внесении платы свидетельствует наличие начислений на основании данных, получаемых от работающего бортового устройства или наличие оформленной в соответствии с п.10 Правил маршрутной карты.

Таким образом, из вышеприведенных сведений усматривается, что невнесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования в связи с движением 06 января 2023 года в 13 час 28 мин. транспортного средства «Мерседес Бенц ACTROS 2641 LS грузовой тягач седельный», принадлежащего ООО «Каратузский ТВК», являлся не сбой в системе взимания платы, а было обусловлено отсутствием надлежащего контроля самого владельца транспортного средства за работой, установленного на нем бортового устройства.

Доводы жалобы о том, что срок обжалования постановления вышестоящему должностному лицу пропущен не был, жалоба на постановление от 17 января 2023 года была направлена в Федеральную Службу по надзору в сфере транспорта 01 февраля 2023 года также на бумажном носителе почтой, основанием для отмены постановления являться не могут, так как из материалов дела следует и автором жалобы не оспаривается, что жалоба направлялась в указанную Федеральную службу по электронной почте в формате, не соответствующим требованиям, предусмотренным ч.3.1 ст. 30.2 КоАП РФ. В этой связи, должностным лицом МУГАДН обоснованно было вынесено определение от 28 февраля 2023 года об отказе в принятии такой жалобы и судьей районного суда правильно указано в решении об отсутствии оснований для отмены данного определения.

Ссылка о направление аналогичной жалобы также бумажном носителе посредством почты России и непринятие по ней решения, основанием к отмене приведенных постановления, определения и судебного решения являться не может, поскольку указанное обстоятельство не явилось препятствием для рассмотрения жалобы ООО «Каратузский ТВК» районным судом в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы директора ООО «Каратузский ТВК» Пинчука А.Ю. об отмене принятых по делу административным органом постановления и определения, а также решения суда, не нахожу.

Постановление о привлечении ООО «Каратузский ТВК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание ООО «Каратузский ТВК» назначено пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 31 мая 2023 года, определение начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН об отказе в принятии жалобы от 28 февраля 2023 года и постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 17 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Каратузский ТВК», оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Каратузский ТВК» Пинчука А.Ю. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев