Решение по делу № 12-33/2018 от 25.01.2018

Дело № 12-33/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 29 января 2018 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., рассмотрев в порядке подготовки делу в отношении Шарова Евгения Михайловича о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с жалобой Шарова Е.М. на постановление по делу об административном правонарушении, а также решение начальника управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» <С.> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2018 г. в Переславский районный суд поступила жалоба Шарова Е.М. на постановление <номер скрыт> по делу об административном правонарушении от 27.12.2017 г., вынесенное контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» <К.>, которым заявитель был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб., а также на решение начальника управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» <С.> от 11.01.2018 г., которым поданная Шаровым Е.М., жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении была оставлена без удовлетворения, а само постановление - без изменения.

Согласно указанного постановления административное правонарушение выразилось в том, что 26.12.2017 г. в 13:44 по адресу: <адрес скрыт> транспортное средство «ВАЗ-21144» государственный регистрационный знак <номер скрыт> собственника Шарова Е.М. было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в нарушение п.2.5 «Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств». Само правонарушение было выявлено и постановление по нему было вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно п.п.3 п.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.Место рассмотрения дела об административном правонарушении определяется по правилам ст.29.5 КоАП РФ и таковым по делу об административном правонарушении по общему правилу является место совершения административном правонарушении, если только не имелось ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства, либо если по делу не проводилось административное расследование, либо если административное правонарушение не зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.

Причем в разъяснение положений п.п.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку согласно постановления по делу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является <адрес скрыт>, то жалоба Шарова Е.М. не может быть рассмотрена Переславским районным судом Ярославской области, а подлежит передаче по подведомственности в Таганский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело в отношении Шарова Евгения Михайловича о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с жалобой Шарова Е.М. на постановление должностного лица о назначении административного наказания передать на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья:                                Д.А. Шашкин