Решение от 15.09.2021 по делу № 12-641/2021 от 25.08.2021

УИД: 91MS0072-01-2020-001009-43

Дело № 12-641/2021                                                            15 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Влащука В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 года в отношении

Степанова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Степанова А.Н. было прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Влащук В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, поскольку, в соответствии с пунктом 3 главы 2 Постановления Правительства РФ от 26.08.2008г. № № в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние опьянения акт освидетельствования не составляется. Согласно материалам дела Степанов А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировым судьей материалы дела рассмотрены не объективно, в связи с чем просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Степанов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым Влащук В.В., в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, а потому, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание явился защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - Князев А.В., действующий на основании доверенности, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным. Дополнил, что сроки привлечения к административной ответственности на данный момент истекли, поскольку с учетом пересыла дела срок приостанавливался на срок не более двух недель.

Суд, выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям:

как следует из материалов дела, 13 июля 2020 года в 01 час 17 минут, Степанов А.Н., управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, у дома <адрес>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение. Такие действия (бездействия) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

действия Степанова А.Н. квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

кроме того, в соответствии с частью 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу;

указанные нормы закона мировым судьей не выполнены;

указание в постановлении о том, что Степанов А.Н. управлял транспортным средством в 01 час 20 минут не основано на материалах дела, поскольку, как следует из протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), Степанов А.Н. управлял транспортным средством 13.07.2020 в 01 час 17 минут;

как следует из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении (л.д. 110-113) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Степанова А.Н. было прекращено за отсутствием события административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержат акт о прохождении освидетельствования и бумажный носитель к нему, а видеозапись, находящаяся в материалах дела фактически отражает только информацию об устном отказе Степанова А.Н. от прохождения освидетельствования, а также от прохождения медицинского освидетельствования и не содержит процедуру составления и подписания указанного документа;

в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

как следует из пункта 9 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 9 указанного Постановления, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется;

как следует из материалов дела, а именно протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 июля 2020 года (л.д. 4), видеозаписи (л.д. 8), Степанов А.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался;

в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении;

вместе с тем, согласно части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Рагозина А.М. дела об административном правонарушении, имели место 13 июля 2020 года;

определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым мировой судья судебного участка № № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 24 июля 2020 года удовлетворено ходатайство Степанова А.Н. о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № № Фрунзенского района Санкт – Петербурга, получено 07 августа 2020 года;

определением мирового судьи судебного участка № № Санкт - Петербурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № № Санкт - Петербурга от 10 августа 2020 года дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № № Санкт – Петербурга, поскольку место жительства Степанова А.Н. по адресу: <адрес> находится на территории судебного участка № № Санкт - Петербурга, получено 20 ноября 2020 года;

определением мирового судьи судебного участка № № Санкт - Петербурга от 20 ноября 2020 года удовлетворено ходатайство Степанова А.Н. о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства: <адрес>, дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № № Санкт – Петербурга, получено 28 декабря 2020 года;

в связи с вышеизложенным срок давности привлечения заявителя к административной ответственности приостанавливался с 24 июля 2020 года до момента поступления мировому судье судебного участка № № Санкт – Петербурга копий материалов дела 07 августа 2020 года; с 10 августа 2020 года до момента поступления мировому судье судебного участка № № Санкт – Петербурга копий материалов дела 20 ноября 2020 года; с 20 ноября 2020 года до момента поступления мировому судье судебного участка № № Санкт – Петербурга копий материалов дела 28 декабря 2020 года;

при таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, постановление мирового судьи подлежит отмене;

учитывая, что срок давности привлечения Степанова А.Н. к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░