Решение по делу № 1-31/2018 от 12.12.2017

дело №1-31/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 15 марта 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мальцева С.В.

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И.

с участием государственного обвинителя Крюкова В.А.

подсудимого Раскина А.В.

защитника - адвоката Кубасова С.Л., предоставившего удостоверение №112, ордер №6 от 16.01.2018.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Раскина А.В., родившегося <дата> в <адрес>, ... имеющего 2-х малолетних детей 2008,2018 года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Раскин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 20.10.2017 находясь в квартире своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спала, тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Micromax X 410», стоимостью 1200 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора связи МТС, не представляющей для неё материальной ценности, кошелек, в котором находились 4 банковские карту ПАО «Сбербанк Росси», с кодами доступа к картам написанными на бумажном листке, не представляющей материальной ценности, и денежные средства в сумме 300 рублей. После этого, имея при себе похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк России МИР», открытую на имя Потерпевший №1, и достоверно зная код доступа, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, сняв их посредством банкомата, находящегося в ТЦ «Москва» по адресу: г. Воркута, ул. Некрасова, д. 57/А, в размере 10 000 рублей. Своими действиями Раскин А.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11500 рублей являющийся для неё значительным.

Подсудимый Раскин А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Сумму причиненного ущерба не оспаривает. Данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Раскин А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленной вину Раскин А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает у Раскина А.В. полное признание вины, принесение потерпевшей извинений и наличие на иждивении двоих малолетних детей. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Раскин А.В. является его гражданским супругом, с которым она проживает совместно более 11 лет. Брак в органах ЗАГСа не зарегистрирован по личным причинам. В период совместного проживания у них родилось двое детей, отцом которых является Раскин А.В., но в свидетельстве о рождении детей в качестве отца он не записан. С Раскиным А.В. они проживают совместно, ведут общее хозяйство, воспитывают совместных детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, состояние его здоровья. .... По месту жительства характеризуется удовлетворительно. В течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. В настоящее время официально нигде не работает. На учёте в Центре занятости населения г. Воркуты не состоит.

С учётом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности виновного, отсутствие заболеваний препятствующих отбытию данного вида наказания, отсутствие постоянного места работы, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Также нет оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования в отношении Раскина А.В., в связи с деятельным раскаянием, либо в связи с примирением с потерпевшим. Так деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественным опасным. Между тем, изобличение подсудимого в совершении преступления и возмещение ущерба стало возможным не в связи с его явкой в полицию, а в результате обращения потерпевшей в правоохранительные органы и дальнейшего судопроизводства. Ущерб потерпевшей был возмещён в ходе судебного заседания, и с учётом предоставления подсудимому времени для его возмещения. Суд также учитывает личность подсудимого, который в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в настоящее время официально нигде не трудоустроен. Нет оснований и для прекращения уголовного дела, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, с учётом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления и отсутствия постоянного места работы и источника дохода.

Согласно ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора разрешает вопрос о процессуальных издержках, в виде оплаты услуг адвоката. В ходе судебного заседания интересы подсудимого по назначению защищал адвокат Кубасов С.Л., которому за оказанные услуги подлежит оплате гонорар за счёт федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Раскина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

Меру пресечения на апелляционный период Раскину А.В. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: 1). Банковскую карту ПАО «Сбербанк России МИР», оставить у потерпевшей Потерпевший №1, и считать ей возвращенным; сотовый телефон марки «Micromax X 410», хранящийся при уголовном деле, передать потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Раскина А.В. от процессуальных издержек, в виде оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Мальцев