Решение по делу № 2-3274/2018 от 27.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года                              г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И.,

при секретаре Барболиной И.П.,

с участием представителя истца – Герцен Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалиевой Алины Равильевны к Ивлеву Артему Вячеславовичу, Ивлевой Валентине Викторовне о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Камалиева А.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в период с <Дата обезличена> по настоящее время на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>. В квартире незаконно проживали ответчики Ивлевы, которые были выселены на основании решения суда. Однако фактически были выселены в принудительном порядке судебными приставами только <Дата обезличена>, в связи с чем до указанного времени истец была лишена возможности пользоваться квартирой. Считает, что у ответчиков возникла обязанность по оплате платы за квартиру и коммунальные услуги с <Дата обезличена> до их фактического выселения <Дата обезличена>. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела Камалиева А.Р. исковые требования уточнила, просила суд также взыскать сумму неосновательного обогащения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены несовершеннолетние Ивлева К.А., Ивлев З.А. в лице своих законных представителей Ивлева А.В., Ивлевой В.В.

Истец Камалиева А.Р. в судебном заседании не присутствовала, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Герцен Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, в связи с чем с учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Хамидуллиным Р.З. и Камалиевой А.Р. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Переход права собственности на квартиру был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> и Камалиевой А.Р. выдано свидетельство о праве собственности на указанную квартиру от <Дата обезличена>.

Пунктом 8 договора купли-продажи жилого помещения от <Дата обезличена> предусмотрено, что на момент заключения договора на жилой площади квартиры зарегистрированы Ивлев А.В., Ивлева В.В., Ивлева К.А., Ивлев З.А., которые будут сняты с регистрационного учета из указанной квартиры в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Решением Дзержинского районного суда от <Дата обезличена> было установлено, что Ивлев А.В., Ивлева В.В. и их несовершеннолетние дети Ивлев З.А., Ивлева К.А. проживали в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

Вышеуказанным решением суда от <Дата обезличена> ответчики были выселены из спорного жилого помещения и сняты с регистрационного учета по данному адресу.

Как следует из письма начальника отдела судебных приставов <...> от <Дата обезличена> в рамках исполнения решения от <Дата обезличена> на <Дата обезличена> были назначены исполнительные действия по выселению должников по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, факт незаконного пользования ответчиками спорной квартирой в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> был установлен представленными в материалы дела доказательствами, ответчиками доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, в период незаконного пользования ответчиками жилого помещения, оплата коммунальных платежей ими не вносилась, что подтверждается квитанцией ООО УО «Лист», где указана дата последней оплаты как <Дата обезличена>.

Правоотношения по оплате собственниками жилых помещений коммунальных и иных платежей урегулированы Жилищным Кодексом Российской Федерации.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с квитанцией ООО УО «Лист», а также справкой <Номер обезличен> от <Дата обезличена> сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд с данным расчетом не соглашается, поскольку в указанную сумму истцом включены также расходы по оплате охраны за январь 2018 года, то есть в период, когда, как указано самим истцом, ответчики были выселены, а, следовательно, данными услугами в январе 2018 года не пользовались и не имеют обязанности по их оплате.

Как следует из материалов дела, задолженность по оплате коммунальных платежей составляет <данные изъяты>).

Судом установлено, что расходы по оплате коммунальных платежей были понесены истцом, что подтверждается квитанцией от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты>, а также по оплате услуг электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей).

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что эти расходы истца (убытки) в общей сумме 67 207,38 рублей подлежат взысканию с ответчиков, поскольку они проживали в указанной квартире и обязаны были участвовать в оплате коммунальных услуг.

Разрешая требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

Установив, что ответчики без законных оснований занимали жилое помещение принадлежащее истцу на праве собственности в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, сберегли денежные средства, необходимые для найма жилого помещения за спорный период, получив тем самым неосновательное обогащение за счет истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Абзацем 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Пунктом 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

В силу ч. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что за период проживания ответчики не несли расходы на наем жилого помещения, при этом истец, являясь собственником жилого помещения, лишена была возможности пользоваться им, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков рыночной стоимости арендной платы.

Согласно консультационному заключению <Номер обезличен>-А от <Дата обезличена> рыночная стоимость арендной платы в месяц за пользование трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <...>, составляет <данные изъяты> рублей.

Оснований у суда не доверять указанному заключению, в отсутствие в деле иных сведений, подтверждающих размер ущерба, не имеется. Суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое и относимое доказательство при определении размера неосновательного обогащения.

С учетом установленных обстоятельств, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей.

При этом разрешая требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами, как и убытки, являются видами ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам носят зачетный характер (п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Взыскание одновременно убытков и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, недопустимо. Нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно нарушение.

Требование о возмещении убытков не является денежным (долговым) обязательством, в связи с чем обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средства по требованию о взыскании убытков до момента установления такого обязательства решением суда у ответчиков не возникла.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены договор возмездного оказания юридических услуг и расписка на сумму <данные изъяты> рублей, за оказанные юридические услуг и по данному гражданскому деду о взыскании страхового возмещения.

Учитывая объем и характер действий представителя истца Герцен Т.В., участие ее в подготовке дела к судебному разбирательству, представительства в суде, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков расходов в счет оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением иска Камалиевой А.Р., суд взыскивает в ее пользу солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчиков в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета МО «<...>» в солидарном порядке.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «<...>» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░     

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 16.11.2018