Решение по делу № 2-3736/2024 от 07.05.2024

Дело № 2-3736/2024 8 июля 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-004127-56

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при помощнике судьи Бойко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Баркова Д. А. к Баркову А. В., Денисову А. Д. об определении порядка участия в несении расходов за жилое помещение,

установил:

Барков Д.А. обратился в суд с иском к Баркову А.В., Денисову А.Д., муниципальному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее – МУ ИРЦ), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Красная Звезда» (далее – ООО «УК Красная Звезда»), публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2»), обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – ООО «РВК-Архангельск»), обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ООО «ТГК-2 Энергосбыт»), обществу с ограниченной ответственностью «Эко Интегратор» (далее – ООО «ЭкоИнтегратор»), обществу с ограниченной ответственностью «Архангельские домофоны» (далее – ООО «Архангельские домофоны») об определении порядка участия в несении расходов за жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.07.2023 между Барковым А.В. и Администрацией городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, .... Совместно с нанимателем в указанную квартиру вселены Д. А.Д. и Барков Д.А. Ответчики Барков А.В. и Д. А.Д. несвоевременно вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность более 550 000 руб. Соглашение об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения между сторонами не достигнуто. В связи с чем просит суд определить следующий порядок несения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг: за истцом Барковым Д.А. – 1/3 доли расходов, за ответчиком Барковым А.В. – 1/3 доли расходов, за ответчиком Денисовым А.Д. – 1/3 доли расходов.

Истец Барков Д.А., извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель по доверенности Гаврыш Е.А. в суде на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что требований к МУ ИРЦ, ООО «УК Красная Звезда», ПАО «ТГК-2», ООО «РВК-Архангельск», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ООО «ЭкоИнтегратор», ООО «Архангельские домофоны» не имеет, данные ответчики прав истца на нарушают, их статус указан ошибочно, просила данных юридических лиц перевести в число третьих лиц.

Определением суда, принятым в протокольной форме, процессуальный статус МУ ИРЦ, ООО «УК Красная Звезда», ПАО «ТГК-2», ООО «РВК-Архангельск», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ООО «ЭкоИнтегратор», ООО «Архангельские домофоны» изменен с ответчиком на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчики Барков А.В., Д. А.Д., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, письменного мнения по иску не высказали.

Третьи лица МУ ИРЦ, ООО «УК Красная Звезда», ПАО «ТГК-2», ООО «РВК-Архангельск», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ООО «ЭкоИнтегратор», ООО «Архангельские домофоны», Администрация ГО «Город Архангельск», извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание своих представителей не направили, на своем участии не настаивали. МУ ИРЦ направило письменный отзыв на исковое заявление, просило рассмотреть дело без их участия.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ответчик Барков А.В. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат общей площадью 44,2 кв. м, в том числе жилой 30,6 кв. м, по адресу: г. Архангельск, ....

Наряду с Барковым А.В. в качестве членов семьи нанимателя в указанном жилом помещении зарегистрированы его сын (истец) Барков Д.А. (со 2 декабря 2005 года) и ответчик Д. А.Д. (с 19 июля 2014 года).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец и ответчики проживают как отдельные семьи и ведут раздельное хозяйство. Соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении указанной квартиры между сторонами не достигнуто.

Из материалов дела следует, что обслуживающей организацией ... в г. Архангельске является ООО «УК Красная Звезда». Услуги по водоснабжению и водоотведению указанного многоквартирного жилого дома предоставляет ООО «РВК-Архангельск», по предоставлению горячей воды, отопления – ПАО «ТГК-2», по предоставлению электроэнергии – ООО «ТГК-2 Энергосбыт», по вывозу твердых коммунальных отходов – ООО «ЭкоИнтегратор», услуги домофона – ООО «Архангельские домофоны».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилого помещения по договору социального найма не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Анализ законодательства позволяет сделать вывод, что наниматель вправе потребовать от наймодателя и членов своей семьи, в том числе, бывших членов семьи, заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 30 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

Исходя из положений ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку стороны ведут отдельное хозяйство и намерены самостоятельно исполнять обязанности, вытекающие из договора социального найма по внесению платы за жилое помещение.

Принимая во внимание, что размер платы за жилье и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору социального найма, какого-либо соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключено, в спорной квартире зарегистрировано и проживает 3 человека, суд полагает определить долю на одного человека из расчета 1/3.

С учетом изложенного МУ ИРЦ, ООО «УК Красная Звезда», ПАО «ТГК-2», ООО «РВК-Архангельск», ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ООО «ЭкоИнтегратор», ООО «Архангельские домофоны», следует производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленным долям и формировать отдельные платежные документы к оплате. При этом не имеет значения, каким образом производится их начисление третьими лицами – по нормативу потребления либо по показаниям прибора учета.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Баркова А.В. и Денисова А.Д. в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере 150 руб. с каждого

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Баркова Д. А. (паспорт <***>) к Баркову А. В. (паспорт <***>), Денисову А. Д. (паспорт <***>) об определении порядка участия в несении расходов за жилое помещение удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., путем заключения соответствующих соглашений и выдачи отдельных платежных документов: за Барковым Д. А. – в размере 1/3 доли, за Барковым А. В. – в размере 1/3 доли, за Денисовым А. Д. – в размере 1/3 доли.

Данное решение является основанием для заключения муниципальным учреждением городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Красная Звезда», публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 2», обществом с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск», обществом с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», обществом с ограниченной ответственностью «Эко Интегратор», обществом с ограниченной ответственностью «Архангельские домофоны» соответствующих соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с Барковым Д. А., Барковым А. В. и Денисовым А. Д. и выдачи им отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно установленным долям.

Взыскать с Баркова А. В. в пользу Баркова Д. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Денисова А. Д. в пользу Баркова Д. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года.

Председательствующий                          Е.А. Тарамаева