Решение по делу № 2а-200/2018 от 18.09.2018

Дело №А-200/2018

Решение

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года      р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.С. Демидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Автозаводскому району г. Н. Новгорода о взыскании задолженности с Бельской Е.А.,

Установил:

Изначально ИФНС России по Автозаводскому району г. Н. Новгорода обратилась в Автозаводский районный суд Нижегородской области с настоящим иском к Е.А. Бельской о взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивировал тем, что Е.А. Бельская прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.03.2013 года. У Е.А. Бельской имеется задолженность в размере 11803 рублей 78 копеек.

ИФНС России по Автозаводскому району г. Н. Новгорода согласно ст. 69 НК РФ направлено налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов с предложением погасить задолженность в сроки, указанные в требовании.

Согласно состоянию расчетов на 25.06.2018 года, указанная в требовании недоимка не погашена.

Истец просит восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Е.А. Бельской задолженности в сумме 11803 рублей 78 копеек. Взыскать с Е.А. Бельской задолженность в сумме 11803 рублей 78 копеек.

Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 24 августа 2018 года административное дело № 2 А-467/2018 по административному исковому заявлению ИФНС России по Автозаводскому району г. Н. Новгорода к Е.А. Бельской о взыскании задолженности передано по подсудности в Воротынский районный суд Нижегородской области.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Автозаводскому району г. Н. Новгорода не явился, о дате и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Административная ответчица Е.А. Бельская в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В силу положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное без участия лиц, не явившихся в судебное заседании, извещенных судом надлежащим образом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

При этом, обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Из материалов дела следует, что административная ответчица Е.А. Бельская является обязанным лицом по оплате налогов и сборов.

Как видно из искового заявления ИФНС России по Автозаводскому району г. Н. Новгорода, у ответчицы образовалась задолженность по оплате налогов и сборов. Так, у ответчицы имеется задолженность по пеням на страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование на общую сумму 11803 рублей 78 копеек.

Требование об уплате налога и пени должна быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев с момента выявления недоимки. Последняя недоимка, по сведениям ИФНС России по Автозаводскому району г. Н. Новгорода выявлена в 2016 года (ст. 69-71 НК РФ).

Так, ответчице было направлено требование об уплате пени в сумме 43 рублей 44 копеек по состоянию на 29.10.2016 года с последним сроком исполнения до 8 ноября 2016 года.

Кроме того, ответчице направлено требование об уплате пени на сумму 9279 рублей 98 копеек, а также 2 требования об уплате пени на сумму 827 рублей 8 копеек и сумму 1654 рубля 18 копеек со сроком исполнения до 1.04.2017 года.

При этом, в силу ст. 48 НК РФ, исковое заявление о взыскании налога с физического лица может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В рассматриваемом случае, крайней датой подачи административного искового заявления будет являться, соответственно, 8 мая 2017 года и 1 октября 2017 года.

Между тем, административное исковое заявление поступило в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода только 12 июля 2018 года, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного положениями ст. 48 НК РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговый орган, обратившись к суду с административным исковым заявлением с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание спорного налога.

При этом, не смотря на заявленное ИФНС России по Автозаводскому району г. Н. Новгорода ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с соответствующим иском, суд, оснований для восстановления такого срока не усматривает, находит пропущенный налоговым органом срок значительным, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а в восстановлении пропущенного процессуального срока истцу отказано, заявленные требования подлежат отклонению.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных требований ИФНС России по Автозаводскому району г. Н. Новгорода о взыскании задолженности с Бельской Е.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья        А.Л. Тарасов