Решение по делу № 12-292/2018 от 02.07.2018

<...>

Мировой судья Гасникова О.В. № 12-292/2018

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 31 июля 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С.,

с участием Волошиной С.А.,

ее защитника Волошина Д.В.,

государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель Дикого Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для принесения жалобы Волошиной С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района от 02.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя и жалобу на указанное постановление,

установил:

обжалуемым постановлением Волошина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение в срок до 13.11.2017 законного предписания № 292 должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор, а именно не осуществила государственную регистрацию земельного участка, расположенного южнее земельного участка с кадастровым номером <...>. За указанное правонарушение Волошиной С.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Считая постановление незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм действующего законодательства, ***1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что не является субъектом правонарушения, поскольку собственником жилого дома и земельного участка является ее сын Волошин Д.В. Кроме того, она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства. О вынесенном постановлении узнала 22.06.2018 от судебного пристава-исполнителя, выясняя основания снятия с ее расчетного счета денежной суммы в размере 10000 рублей, в связи с чем просит восстановить срок на обжалование.

В судебном заседании Волошина С.А. и ее защитник Волошин Д.В. требования и доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что спорным земельным участком семь пользуется с 1943 года, имеется постановление главы Екатеринбурга о предоставлении жилого дома в пользование Волошину Д.В., органам местного самоуправления поручено оформить права на земельный участок. В настоящее время они принимают все меры к оформлению земельного участка, документы не оформлены не по их вине.

Государственный инспектор не возражал против восстановления срока для подачи жалобы, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Проверив доводы Волошиной С.А. относительно причин пропуска срока обжалования постановления в связи с ознакомлением с ним 25.06.2018, суд находит причины пропуска уважительными и считает возможным срок восстановить.

Оценивая по существу доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Как следует из материалов дела, собственником жилого дома по адресу: *** и прилегающего к спорному земельного участка с 21.12.2016 является Волошин Д.В.

Несмотря на это обстоятельство, известное контролирующему органу, 04.07.2017 Волошиной С.А. выдано предписание № 292 об устранении нарушения земельного законодательства с требованием в срок до 13.11.2017 (включительно) оформить правоустанавливающие документы на земельный участок либо освободить его (л.д.11).

Каких-либо доказательств, что именно Волошина С.А. использует спорный земельный участок под размещение ограждения и хозяйственных построек материалы дела не содержат.

При проверке установлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены, земельный участок огорожен забором, соответственно, предписание № 292 не исполнено. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки 14.12.2017 (л.д.6).

В этот же день в отношении Волошиной С.А. государственным инспектором Свердловской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, мировой судья, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, в том числе протокол об административном правонарушении, предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства, акт проверки от 14.12.2017, признал их допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям статей 26.2, 26.7, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положил их в основу постановления, признав установленной в полном объеме вину Волошиной С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, каких-либо доказательств, что именно Волошина С.А. использует земельный участок без оформления правоустанавливающих документов, материалы дела не содержат, и мировым судьей не приведено их в постановлении. Таким образом, законность предписания органа государственного земельного надзора, применительно к наличию у Волошиной С.А. реальной возможности в установленный срок оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, мировым судьей проверены не были и должную оценку не получили.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых мировым судьей вынесено постановление о признании Волошиной С.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Волошиной С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района от 02.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волошиной Светланы Александровны - отменить, дело об административном правонарушении производством прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушений.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано подачей жалобы в Свердловский областной суд.

Судья <...> К.С. Упорова