Решение по делу № 2-499/2020 от 23.10.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. ФИО1 17 декабря 2020 года

Городской суд г. ФИО1 Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению генерального директора акционерного общества «Малаб-Инвест» ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба за причиненный вред имуществу юридического лица в размере 60 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей,

установил:

Генеральный директор акционерного общества «Малаб-Инвест» ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба за причиненный вред имуществу юридического лица в размере 60 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, при заезде на подземную парковку торгово-развлекательного комплекса «MARi» по адресу: <адрес>, принадлежащего АО «Малаб-Инвест», гражданин ФИО2, управляя автомобилем HYUNDAI Santa FE, государственный регистрационный знак С472АО/199, при движении совершил наезд на автоматические ворота, нанеся повреждения, которые стали причиной остановки ворот, что подтверждается актом о событии/ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным причинителем вреда ФИО2 и комиссией в составе: администратора ФИО5, старшего смены отдела режима ФИО6, референта информационной стойки ФИО7

Тем самым ответчик причинил ущерб имуществу АО «Малаб-Инвест».

Факт причиненного вреда подтверждается также фотографиями, являющимися неотъемлемой частью подписанного акта.

Между истцом и ответчиком был заключен договор о добровольном возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица.

Согласно условиям договора ответчик обязался добровольно в полном объеме возместить вред, причиненный имуществу истца в размере 60 000 рублей, включая НДС, в течение 90 дней с ДД.ММ.ГГГГ тремя равными платежами.

Таким образом, последним днем оплаты является ДД.ММ.ГГГГ.

На данный момент ответчиком не исполнены обязательства о возмещении вреда, нарушен п. 2 Договора.

Истец, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель АО «Малаб-Инвест» в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

    В адрес ответчика судом направлены извещения и определения суда, которые, согласно рапорту курьера суда, вручить не удалось, поскольку семья ФИО10 по адресу: г. ФИО1, <адрес>, не находится. Со слов соседей они находятся в <адрес>.

    Согласно ответа врио начальника ОМВД России по г. ФИО1 Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, по учетам адресно - справочной картотеки МП ОМВД России по г. ФИО1 гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: г. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

    Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следует отметить, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, положение ст. 165.1 ГК РФ применяется к судебным извещениям и вызовам.

При изложенном, судом были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо.

В силу ст. 165.1 ГК РФ судебное извещение считается доставленными, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя, в данном случае от ответчика ФИО2, который зарегистрирован по указанному в иске адресу, однако по данному адресу не находился.

Доказательств того, что адрес г. ФИО1, <адрес> не является адресом места жительства ответчика на момент рассмотрения дела не представлено, данных о принятии ответчиком мер к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи), материалы дела не содержат.

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте городского суда г.ФИО1 Республики Дагестан, что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать дату назначения судебного заседания и результаты рассмотрения дела в суде.

Исходя из требований п. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

На необходимость соблюдения сроков рассмотрения дел в судах отмечено и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении за № от ДД.ММ.ГГГГ, так как несоблюдение сроков рассмотрение гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту.

Учитывая, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела в суде, принимая во внимание, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации является обязанностью лица и все риски и неблагоприятные последствия ненадлежащего обеспечения получения почтовой корреспонденции должно нести само лицо, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что между АО «Малаб-Инвест», в лице генерального директора ФИО8, и ФИО2 заключен договор о добровольном возмещении вреда, причиненного имуществу юридического лица, согласно которому ФИО2 обязуется в добровольно в полном объеме возместить вред, причиненный имуществу истца в сумме 60 000 рублей, включая НДС, в течение 90 дней с ДД.ММ.ГГГГ тремя равными платежами.

Согласно акту о событии/ущербе/нарушении правил от ДД.ММ.ГГГГ, составленным администратором ФИО5, с участием старшего смены отдела режима ФИО6, референта информационной стойки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля HYUNDAI Santa FE, государственный регистрационный знак С472АО/199, при движении совершил наезд на автоматические ворота, нанеся повреждения, которые стали причиной остановки ворот в промежуточном состоянии. Нанесен материальный ущерб, в подтверждение чему приложены фотографии.

Ответчик ФИО2 с актом ознакомлен, о чем имеется соответствующая запись в графе «подпись представителя организации или лица, в отношении которых составлен настоящий акт».

Из материалов гражданского дела следует, что в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия о возмещении ущерба за причиненный имуществу юридического лица на сумму 60 000 рублей, которая согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела, вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства причинения материального ущерба истцу полностью подтверждены письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Таким образом, доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу действиями ответчика, суду предоставлены согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования генерального директора акционерного общества «Малаб-Инвест» ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба за причиненный вред имуществу юридического лица в размере 60 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО1 АССР, в пользу акционерного общества «Малаб-Инвест», ОГРН 1057746547451, ИНН 7705654005, ущерб за причиненный имуществу юридического лица вред в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. ФИО1 АССР, в пользу акционерного общества «Малаб-Инвест», ОГРН 1057746547451, ИНН 7705654005, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.