Решение по делу № 1-559/2023 от 31.10.2023

Копия                                                    дело № 1-559/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань                                                                                        24 ноября 2023 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района                    г. Казани Жолобова М.Н.,

подсудимого Темирбулатова Т.Н.,

защитника – адвоката Фасхутдиновой Л.Ш.,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Темирбулатова Т.Н., <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Темирбулатов Т.Н., будучи признанным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 35 минут, Темирбулатов Т.Н., находясь в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, на участке автомобильной дороги напротив <адрес>А по                  <адрес>, был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, после чего в тот же день примерно в 01 час 35 минут отказался от выполнения законных требований должностных лиц о прохождении освидетельствования прибором «Алкотектор» и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Темирбулатов Т.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Из содержания показаний Темирбулатова Т.Н., данных в досудебной стадии и оглашенных в судебном заседании, следует, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, находясь у себя дома, употреблял спиртное, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут сел за руль арендуемого им автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, и поехал в сторону                                <адрес>.

В пути следования примерно в 00 часов 35 минут, в момент, когда он находился на участке автомобильной дороги напротив <адрес>А по                            <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции. Далее, в присутствии незаинтересованных ему было предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотектор», а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался, о чем были составлены соответствующие протоколы. Кроме того, сотрудники полиции отстранили его от управления автомобилем, а сам автомобиль поместили на штрафную стоянку. (л.д. 35-40) В судебном заседании Темирбулатов Т.Н. подтвердил оглашенные показания, а также пояснил, что раскаивается в содеянном. С взысканием с него процессуальных издержек согласен.

Кроме полного признания подсудимым Темирбулатовым Т.Н. своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, сотрудника ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 35 минут, в процессе несения службы, находясь на участке автомобильной дороги напротив <адрес>А по                              <адрес>, их экипаж остановил для проверки документов автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. За рулем автомобиля находился Темирбулатов Т.Н., поведение которого указывало о нахождении водителя в состоянии опьянения, поскольку поведение последнего не соответствовало обстановке, изменились окраски кожных покровов, запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость позы. В связи с этим, Темирбулатову Т.Н., в присутствии незаинтересованных лиц, было предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотектор», а также медицинское освидетельствование, на что Темирбулатов Т.Н. ответил отказом, о чем составлены соответствующие протоколы. Также, при проверке базы данных установлено, что Темирбулатов Т.Н. ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с указанными обстоятельствами, Темирбулатов Т.Н. отстранен от управления транспортным средством, а вышеуказанный автомобиль помещен на штрафную стоянку. (л.д. 55-57)

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 35 минут, находясь у <адрес>А по                       <адрес>, он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве незаинтересованного лица при отказе Темирбулатова Т.Н. пройти освидетельствование прибором «Алкотектор» и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также отстранении последнего от управления транспортным средством. По данному факту сотрудники полиции составили соответствующие протоколы в которых он расписался. От сотрудников полиции ему стало известно, что Темирбулатов Т.Н. в момент задержания последнего управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. (л.д. 52-54)

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что у нее имеется автомобиль «Киа Оптима» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который она передала по договору аренды Темирбулатову Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Темирбулатов Т.Н. и сообщил, что его остановили сотрудники полиции, которые вышеуказанный автомобиль поместили на штрафную стоянку. (л.д. 58-59)

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об отстранении Темирбулатова Т.Н. от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Темирбулатов Т.Н. отказался от освидетельствования прибором «Алкотектор» (л.д. 9), а также талоном прибора «Алкотектор» (л.д. 7); протоколом <адрес>97 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Темирбулатов Т.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10); протоколом <адрес>65 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении Темирбулатовым Т.Н. административного правонарушения, предусмотренного п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 11), а также постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 27-28); протоколом 16 № от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион (л.д. 12); протоколом осмотра места происшествия – автомобиля «Киа Оптима» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в момент нахождения у <адрес>А по <адрес> (л.д. 16-17); постановлением мирового суда судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Темирбулатов Т.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 20); сведениями, полученными из УГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которым постановлением мирового суда судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Темирбулатов Т.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ Право управления восстановлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19); протоколом выемки свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Е <данные изъяты> (л.д. 60-62), а также протоколом осмотра вышеуказанных документов. (л.д. 43-49, 63-75)

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины Темирбулатова Т.Н. в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания вышеуказанных свидетелей, а также самого Темирбулатова Т.Н., в судебном заседании подтвердившего факт своего отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании письменными доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым Темирбулатовым Т.Н. инкриминируемого ему преступления, выразившегося в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Темирбулатов Т.Н. был остановлен сотрудниками ГИБДД, находившимися при исполнении своих должностных обязанностей, в момент управления автомобилем «Киа Оптима» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. При наличии достаточных оснований полагать, что Темирбулатов Т.Н. в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, последнему сотрудниками полиции предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в государственном учреждении здравоохранения, на что Темирбулатов Т.Н. ответил отказом, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, после чего данный отказ был зафиксирован уполномоченным должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, факт отказа Темирбулатова Т.Н. от прохождения освидетельствования, подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей из числа сотрудников полиции и незаинтересованных лиц.

При определении факта нахождения Темирбулатова Т.Н. в момент управления автомобилем в состоянии опьянения, суд руководствуется примечанием к ст. 264 УК РФ, согласно части 2 которого следует, что для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также суд принимает во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", согласно положений п. 10.2. которого следует обратить внимание судов на то, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Темирбулатова Т.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья и заболевания его, а также его родных и близких, положительные характеристики, условия жизни его семьи, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Темирбулатов Т.Н. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Темирбулатовым Т.Н. преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, сведения о личности последнего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ, а также не могут быть достигнуты назначением ему более мягкого наказания, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат взысканию с подсудимого Темирбулатова Т.Н., поскольку он по состоянию здоровья трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от несения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Темирбулатова Т.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Наказание в виде обязательных работ исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

О назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес>.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Темирбулатова Т.Н. в доход государства процессуальные издержки в виде расходов на участие в деле защитников по назначению: в ходе предварительного следствия в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рублей; в ходе судебного разбирательства – 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

    В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                подпись                                                 С.В. Степанов

Копия верна.      Судья:                                                                  С.В. Степанов