Решение по делу № 33-7686/2022 от 27.10.2022

Дело № 33-7686/2022 (2-1181/2022)

УИД 27RS0008-01-2022-000711-67

В суде первой инстанции дело слушала судья Иванова С.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2022 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Новицкой Т.В., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Отдыхать-правильно», обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Волков К.А. обратился в суд с иском к ООО «Отдыхать-правильно» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что 20 февраля 2020 года его жена Волкова О.И. обратилась к ответчику для подбора туристического продукта, в тот же день истец Волков К.А. перечислил сотруднику ООО «Отдыхать-правильно» (туристическая компания «САНТА АВИА») денежные средства в размере 169 600 рублей за возможный тур в Турцию в июле 2020 года в составе семьи из 5 человек (двое взрослых и трое несовершеннолетних). Договор на реализацию туристического продукта между истцом (или членами его семьи) и ответчиком не заключался. В настоящее время стало известно об усилении военной эскалации между войсками Турции и Сирийской Арабской Республикой, кроме того, в странах Ближнего Востока в настоящее время нестабильная эпидемиологическая ситуация, в т.ч. угроза коронавирусной инфекции.

Истец, переживая за свою безопасность и членов семьи, 3 марта 2020 года посредством телефонного звонка обратился к сотруднику компании для возврата денежных средств, в ответ на обращение, сотрудник ООО «Отдыхать-правильно» выслала приложение к договору № 4710 от 17 февраля 2020 года, в котором указана в числе стороны договора Волкова О.И., о возможности возврата суммы не в полном объеме. Договор, а также иные документы с представителями компании, Волкова О.И. не подписывала. 4 марта 2020 года истцом написана претензия с просьбой о возврате денежных средств, на которую ответа не поступило. 14 марта 2020 года направлена повторная претензия, ответа на претензию не поступило.

Просил суд взыскать с ответчика стоимость тура в размере 169 600 рублей, неустойку за период с 15 марта 2020 года по 19 марта 2020 года в размере 25 440 рублей, неустойку с 20 марта 2020 года по день фактической оплаты основного долга, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от всей взысканной суммы по решению суда, судебные расходы в размере 50 000 рублей.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 4 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ».

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 февраля 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Волкова О.И.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2021 года исковые требования Волкова К.А. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «Отдыхать-правильно» в пользу Волкова К.А. денежные средства в размере 7 363 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 299 рублей, а всего 13 662 рублей. С Общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» взысканы денежные средства в размере 162 237 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 28 701 рубль. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Отдыхать-Правильно» в бюджет муниципального образования городского округа «город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей, с ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» в бюджет муниципального образования городского округа «город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 4 744 рубля 74 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 июня 2022 года решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 22 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы полагает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку суд первой инстанции не учел постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073, запрет взыскания с туроператора неустоек, штрафов, судебных расходов и иных санкций, в виду введения моратория. На настоящий момент срок возврата денежных средств по туристическому продукту истца еще не наступил, следовательно, туроператор на настоящий момент не нарушил прав истца. Судом первой инстанции также проигнорирован факт отсутствия причинения истцу действиями ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» морального вреда, кроме того, требования о взыскании компенсации морального вреда чрезмерны, незаконны и необоснованны. Размер взысканных судебных расходов чрезмерен и не подлежит удовлетворению, со стороны истца ответчику не предоставлено документов, подтверждающих несение расходов на удовлетворенную судом первой инстанции сумму.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы и дополнениям к ней не поступало.

В судебном заседании истец Волков К.А. участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

От представителя Волкова К.А. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью его явки в судебное заседание, которое судебной коллегией оставлено без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Волкова О.И. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

Представители ответчиков ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ», ООО «Отдыхать Правильно» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении», решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 февраля 2020 года между ООО «Отдыхать-Правильно» и Волковой О.И., являвшейся супругой истца, заключен договор реализации туристического продукта, по которому Волковой О.И. приобретен тур на 5 человек продолжительностью с 09 июля 2020 года по 22 июля 2020 года, страна пребывания – Турция, стоимостью 341 200 рублей, аванс в размере 169 600 рублей внесен Волковым К.А. в день заключения договора.

Из договора о реализации туристического продукта № 4170 от 20 февраля 2020 года следует, что ООО «Отдыхать-правильно» действовал как турагент, реализуя туристский продукт туроператора ООО «Дальтур». Правопреемником туроператора ООО «Дальтур» является ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ».

Туроператору по данному договору турагентом перечислена денежная сумма в размере 162 237 рублей, 7 363 рубля – вознаграждение турагента.

04 марта 2020 года Волков К.А. обратился к турагенту с заявлением о возврате уплаченных денежных средств по причине усиления военной эскалации между войсками Турции и Сирийской Арабской Республики, нестабильной эпидемиологической ситуации, в том числе, угрозы коронавирусной инфекции.

14 марта 2020 года Волков К.А. повторно обратился к турагенту с заявлением о возврате уплаченных денежных средств.

Денежные средства Волкову К.А. возвращены не были.

Согласно гарантийному письму ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» от 21 сентября 2020 года туроператор гарантировал турагенту ООО «Отдыхать-правильно» депонирование денежных средств по заявке № 5079492 на срок до 31 декабря 2021 года, с правом туристов по этой заявке воспользоваться денежными средствами для бронирования нового туристского продукта, туристических услуг у туроператора ООО «ВОСТОК ТРЭВЕЛ».

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» разъяснениями в п. 50 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что истец имеет безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта по причине существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а именно ухудшения условий путешествия, связанных с безопасностью жизни и здоровья туристов.

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами (ч. 4)

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг (ч. 5).

До начала реализации туристического продукта истцом Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку нового типа коронавируса COVID-19 пандемией.

Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-19» установлена обязанность по самоизоляции граждан.

С 00 часов 00 минут 27 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полетов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из содержания пункта 2 указанной нормы права следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей, на что также указывает п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации к правовым актам, содержащим нормы гражданского права, отнесены также и указы Президента Российской Федерации, не противоречащие законам.

На основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

Действие и применение норм гражданского права, содержащихся в указах Президента Российской Федерации и постановлениях Правительства Российской Федерации, определяются правилами главы 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Статьей 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ от 01 апреля 2020 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020- 2022 годы исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено указанное выше положение, вступившее в действие с 24 июля 2020 г.

В соответствии с пунктом 5 Положения (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 года N 577), в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 Положения.

Пунктом 2(1) Положения предусмотрено, что в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года.

При расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 года.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2020 года N АКПИ20-521 данное положение принято в пределах полномочий Правительства Российской Федерации и не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также Федеральному закону N 132-ФЗ.

Поскольку действие данного положения распространено на договоры о реализации туристского продукта, заключенные до 31 марта 2020 года, в том числе и на заключенный между сторонами договор, то срок возврата туроператором уплаченных истцом за туристский продукт денежных средств не истек.

Таким образом, при разрешении заявленных истцом требований о возврате уплаченных им за туристский продукт денежных сумм следовало исходить из того, что установленный законодательством срок для исполнения туроператором - ООО "Восток Трэвел" данного требования установлен не позднее 31 декабря 2021 года и на момент разрешения судом спора не истек.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец находился в трудной жизненной ситуации, в связи с чем, имел право на возврат уплаченных по договору о реализации туристического продукта денежных средств в иные сроки судом не установлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований не соответствует закону.

Поскольку судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и неверно применены нормы материального права, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований по выше изложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2022 года по иску Волкова К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Отдыхать-Правильно», обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителя отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Волкова К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Отдыхать-Правильно», обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителя отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий:                         

Судьи: