Решение по делу № 2-1427/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-1427/2022

37RS0012-01-2022-001992-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                                                                                                    г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Гороховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Климаковой С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № 410397 от 18.06.2019, взыскать с Климаковой С.В. задолженность по кредитному договору № 410397 от 18.06.2019 за период с 18.12.2020 по 07.04.2022 (включительно) в общей сумме 26 143,62 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 19 098,38 руб., просроченные проценты в сумме 4 657,07 руб., неустойку за просроченный основной долг в сумме 2 166,24 руб., неустойку за просроченные проценты в сумме 221,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 984,31 руб.

Требования мотивированы тем, что 18.06.2019 года между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор № 410397, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 58 000 руб. на срок 24 месяца под 17,75 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им. Климакова С.В. в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнила обязанность по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 18.06.2019 по 07.04.2022 по кредитному договору образовалась задолженность, общая сумма которой составляет 26 143,62 руб. Требование Банка о расторжении договора и возврате всей суммы кредита оставлено ответчиком без исполнения, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Климакова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между Климаковой С.В. и ПАО «Сбербанк России» 18.06.2019 заключен кредитный договор № 410397 по продукту «Потребительский кредит», в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 58 000 руб. на цели личного потребления, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17,75% годовых. Срок возврата кредита установлен по истечении 24 месяцев с даты его предоставления. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2 888,6 руб. (л.д. 30).

Порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом установлен в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора (л.д. 30).

Подписание Индивидуальных условий подтверждает факт заключения сторонами кредитного договора в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия).

В силу положений п. 3.3.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.4. Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования, а именно в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 17 Индивидуальных условий сумма кредита зачисляется на счет № 2202200841478512.

Обязанность по предоставлению денежных средств заемщику выполнена Банком надлежащим образом в полном объеме, кредит предоставлен заемщику 18.06.2019 путем зачисления на открытый в Банке счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 21-29).

Вместе с тем, ответчик Климакова С.В. принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнила, с декабря 2020 года допустила нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что также подтверждается выпиской с лицевого счета и расчетом задолженности.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ Климакова С.В. не исполнила принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново на основании заявления Банка (л.д. 50) 26.11.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Климаковой С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № 410397 от 16.06.2019 за период с 18.12.2020 по 14.10.2021 и по просроченным процентам в размере 24 518,29 руб.(л.д. 52).

Впоследствии данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново от 26.01.2022 (л.д. 54) в связи с поступлением возражений от Климаковой С.В. относительно его исполнения (л.д. 53).

01.03.2022 Банк направил ответчику требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы всей суммы долга, где предложил ему в срок не позднее 31.03.2022 досрочно погасить сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 27.02.2022 с процентами и неустойками, причитающимися по договору, в общей сумме 25 697,81 руб. (л.д. 40). Данное требование должником до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 20) задолженность ответчика по кредитному договору № 410397 от 18.06.2019 по состоянию на 07.04.2022 составляет в общей сумме 26 143,62 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 19 098,38 руб., просроченные проценты в сумме 4 657,07 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 2 166,24 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 221,93 руб.

Доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

Суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемых Банком с ответчика сумм штрафных санкций, поскольку с учетом размера неисполненных должником обязательств, периода нарушения обязательств, причин образования задолженности находит их соответствующими последствиям неисполнения взятых ответчиком на себя обязательств по кредитному договору и обеспечивающим баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО Сбербанк требования к Климаковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 410397 от 18.06.2019 в общей сумме 26 143,62 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении заключенного с ответчиком кредитного договора № 410397 от 18.06.2019.

По смыслу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ПАО Сбербанк 01.03.2022 направило в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором содержится указание на то, что в случае неисполнения настоящего требования Банк будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании с Климаковой С.В. задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора в целях соблюдения положений п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что Климакова С.В. в период действия кредитного договора неоднократно допускала просрочки погашения суммы кредита и уплаты процентов, что свидетельствуют о существенном нарушении договора со стороны заемщика, суд полагает, что требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, заключенного с Климаковой С.В., подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 984,31 руб. (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ивановское отделение № 8639 к Климаковой С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 410397 от 18.06.2019, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Климаковой С.В..

Взыскать с Климаковой С.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному № 410397 от 18.06.2019 в общей сумме 26 143 руб.62 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 19 098 руб.38 коп., просроченные проценты в сумме 4 657 руб.07 коп., неустойка за просроченный основной долг в сумме 2 166 руб.24 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 221 руб.93 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 984 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                   подпись                                      Борисова Н.А.

Копия верна.

Судья:

    Секретарь: