Решение по делу № 2-4005/2018 от 16.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4005/18 по иску ПАО « Банк ВТБ » к Ермакову С. И., Ермаковой Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

     Истец ПАО « Банк ВТБ » обратился с иском к Ермакову С. И., Ермаковой Е. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины.

    В обоснование иска истец указал, что между ними и ответчиком Ермаковым С.И. был заключен кредитный договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей. Срок возврата кредита в 182 месяца с даты предоставления, размер процентов за пользование кредитом 15,25% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> фарфорового завода, <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залогом (ипотекой) объекта недвижимости. Залог (ипотека) зарегистрирован Управлением Росреестра <дата>. Солидарное поручительство Ермаковой Е.А. на срок до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Договором поручительства от <дата> поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврата кредита. Сумма кредита в размере <...> рублей перечислена банком <дата> на счет заемщикам. Однако, заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Поручитель обязанность по уплате ежемесячных платежей за заемщика также не исполняет. В соответствии с п.п. 3.9, 3.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму, соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Ответчикам <дата> предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиками до настоящего времени не выполнено. Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет <...> рублей, в том числе просроченный основной долг – <...> рублей, проценты за пользование кредитом – <...> рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в сумме <...> рубля, пени по просроченному долгу в размере <...> рубля. В силу п.56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. По состоянию на <дата>. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет <...> рублей, что подтверждается оценкой эксперта. Принимая во внимание размер сумм просроченных процентов, а также срок просрочки, просили расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель ПАО « Банк ВТБ» исковые требования поддержал, уточнив, что следует принимать внимание, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика и устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Его мнение суду неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ними и ответчиком Ермаковым С.И. был заключен кредитный договор <номер> от <дата>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей.

Срок возврата кредита в 182 месяца с даты предоставления, размер процентов за пользование кредитом 15,25% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

По состоянию на <дата>. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет <...> рублей, что подтверждается оценкой эксперта.

С Ермаковой Е.А. заключен договор поручительства на срок до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства от <дата> поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврата кредита.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое было оставлено ответчиками без удовлетворения.

    В силу договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, установленных договором.

Однако в нарушение ст. 309, 819 ГК РФ, а также условий предоставления кредита по договору и обязательств, взятых на себя, ответчик не исполнил свои обязательства, что подтверждается и выпиской по расчетному счету.

Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет <...> рублей, в том числе просроченный основной долг – <...> рублей, проценты за пользование кредитом – <...> рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в сумме <...> рубля, пени по просроченному долгу в размере <...> рубля.

Размер задолженности и его расчёт подтверждается историей всех погашений клиента по договору, а также представленным банком расчетом, который ответчиком не оспаривался.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, пеней, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя обоснованность заявленных требований о расторжении договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с этим требования истца о расторжении заключенного кредитного договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнения обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости.

Залог (ипотека) зарегистрирован Управлением Росреестра 10 июня 2014 года.

В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 - 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованными и соответствующими нормам ст. ст. 348, 349 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательства по договору займа, обеспеченные залогом недвижимого имущества – квартиры ответчиками не исполняются, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, по данному делу не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное выше названное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в ходе судебного разбирательства спора относительно стоимости заложенного имущества не возникло, истец представил отчет об оценке, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору, и в соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", и считает необходимым установить начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Сумма кредита в размере <...> рублей перечислена банком <дата> на счет заемщику.

Однако, заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

Поручитель обязанность по уплате ежемесячных платежей за заемщика также не исполняет.

В соответствии с п.п. 3.9, 3.10 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму, соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчикам <дата> предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств.

Указанное требование ответчиками до настоящего времени не выполнено.

Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере <дата> рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО « Банк ВТБ » удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенного между ПАО « Банк ВТБ » и Ермаковым С. И..

    Взыскать солидарно с Ермакова С. И. и Ермаковой Е. А. в пользу ПАО « Банк ВТБ » задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме <...> рублей, в том числе просроченный основной долг – <...> рублей, проценты за пользование кредитом – <...> рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в сумме <...> рубля, пени по просроченному долгу в размере <...> рубля.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Взыскать с Ермакова С. И. и Ермаковой Е. А. в пользу ПАО « Банк ВТБ » расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, т.е. по <...> рублей с каждого.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья                        

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2018 года