Решение по делу № 33-3-7186/2024 от 29.07.2024

Судья: Жердева Е.Л. дело № 2-8/2024

дело № 33-3-7186/2024

26RS0024-01-2023-002934-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Быстрова О.В., Киселева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Хашировой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02.02.2024 по делу по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Трушкина Ю.А.,

установила:

ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к РСА, ФИО2 о солидарном взыскании компенсационной выплаты – 257700 руб., неустойки за период с 27.05.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства в размере 1% в день от суммы компенсационной выплаты – 257700 руб., взыскании штрафа. Расходы, понесенные на составление отчета об оценке – 8000 руб., по оплате стоимости судебной экспертизы – 25000 руб., по оплате услуг представителя – 25000 руб., за нотариальное удостоверение доверенности – 2000 руб., по оплате государственной пошлины – 10488 руб., истец просит возместить за счет ответчиков.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Арзулумова М-К. З. причинены механические повреждения автомобилю истца. Ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована ООО «НСГ-Росэнерго». Приказом Банка России у страховщика ответственности причинителя вреда была отозвана лицензия, в связи с чем истец обратился в РСА для получения компенсационной выплаты. Рассмотрев обращение потерпевшего РСА принято решение об отказе в компенсационной выплате по тому основанию, что повреждения а/м истца не соответствуют обстоятельствам описанного события (ДТП). Претензия истца, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02.02.2024 иск – удовлетворен частично. С РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата – 257700 руб., неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 27.05.2021 по 02.02.2024 – 100000 руб., штраф – 30000 руб., расходы на оплате услуг представителя – 15000 руб., за составление отчета об оценке – 8000 руб., по оплате стоимости судебной экспертизы – 25000 руб.; требования к указанному ответчику о взыскании сверх присужденных сумм, оставлены без удовлетворения; иск ФИО1 к ФИО2 оставлен без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда в части отказа в требованиях о взыскании неустойки на будущее время, но в пределах лимита страховщика по Закону об ОСАГО; в части возмещения расходов по оплате стоимости услуг представителя не в полном объеме; в части отказа в требованиях о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда ответчиком РСА не обжалуется, соответственно судебный акт является предметом апелляционной проверки только в обжалуемой истцом части в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, повторно оценив представленные в дело доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 15, 333, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 7, 12,16,16.1, 18, 19, 20 Закона об ОСАГО, оценил представленные в дело доказательства, в том числе заключение экспертизы ООО «СК ЭКЦ» №, подготовленной по поручению суда, исходил из доказанности истцом обстоятельств нарушения ответчиком прав потерпевшего на получение компенсационной выплаты, в связи чем удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика РСА такую выплату в пользу истца и частично удовлетворил производные требования по неустойке, штрафу и судебным расходам; требования истца к РСА о компенсации морального вреда суд оставил без удовлетворения, как не основанные на положениях ст.ст. 151, 1099 ГК РФ; требования ФИО1 к причинителю вреда Арзулумову М-К. З. суд признал не подлежащими удовлетворению.

Доводы апеллянта сводятся к несогласию с выводами суда в части отказа во взыскании неустойки на будущее время.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, то есть с 21-го дня после получения заявления о страховом возмещении в размере 1% от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию за период просрочки, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец просил взыскать с РСА неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 27.05.2021 по день вынесения решения суда, неустойку по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (по день фактического исполнения решения суда).

Разрешая требования истца в данной части, суд исходил из того, что размер неустойки за период с 27.05.2021 по 02.02.2024 уже превышает 400000 руб., т.е. лимит ответственности страховщика, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, в связи с чем оснований для начисления неустойки на будущее время не имеется; применив ст. 333 ГК РФ финансовую санкцию за период с 27.05.2021 по 02.02.2024 суд определил в сумме 100000 руб.

С учетом приведенных выше положений закона, а так же разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, судебная коллегия находит неправомерным вывод суда об отказе истцу в требованиях о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.02.2024 по день фактического исполнения решения суда.

При установлении факта просрочки исполнения обязательств ответчиком, суду надлежало взыскать с РСА неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% в день, начисленную на сумму 257700 рублей, начиная с 03.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 300000 руб. (400 000 руб. максимальный лимит неустойки за вычетом взысканной неустойки за предыдущий период в размере 100 000 руб.).

Доводы апеллянта в части несогласия с выводами суда при разрешении вопроса о распределении расходов, понесенных на оплату услуг представителя, судебной коллегией отклоняются.

Так, суд определил размер таких расходов в сумме 15000 руб. с учетом принципа разумности, а так же пропорциональности удовлетворенных требований к одному из двух ответчиков, что соответствует положениям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы о несогласии с решением суда в части отказа во взыскании государственной пошлины отклоняются судебной коллегией, поскольку из обжалуемого судебного акта усматривается, что истцу было разъяснено право на возвращение государственной пошлины, от оплаты которой он освобожден в силу закона, на основании соответствующего заявления.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит обоснованными; в соответствии со ст. 328 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в части отказа в требованиях истца о взыскании неустойки на будущее время.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02.02.2024 отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки с даты вынесения решения суда и по дату фактического исполнения обязательства.

В отмененное части принять по делу новое решение.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 1% в день, начисленную на сумму 257700 рублей, начиная с 03.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, но не более 300000 рублей.

В остальной части решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 02.02.2024 оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.09.2024.

Апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи