Решение по делу № 2-1625/2018 от 23.03.2018

Дело № 2- 1625 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                    31 мая 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием представителя истца по доверенности Фагмиевой Е.Е.,

представителя ответчика адвоката Бушлановой С.Ю., по ордеру № 026 от 28.05.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к Гусеву Сергею Александровичу о расторжении договора водопользования и взыскании задолженности по оплате за пользование водными ресурсами,

У С Т А Н О В И Л:

Камское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – Камское БВУ) обратилось в суд с иском к Гусеву С.А. о расторжении договора водопользования и взыскании задолженности по оплате за пользование водными ресурсами. Требования мотивированы тем, что по результатам проведенного аукциона был заключен договор водопользования между Камским БВУ и Гусевым С.А. на право пользования частью акватории Камского водохранилища <адрес>. Договор водопользования зарегистрирован в Государственном водном реестре 26.03.2013 г. за №.

За период действия Договора Ответчиком нарушено законодательство РФ в части неисполнения условий Договора, а именно нарушение:

п. 8 - не представлены предложения по осуществлению водохозяйственных и водоохранных мероприятий с указанием размера и источников средств, необходимых для их реализации, в течение 30 дней с даты государственной регистрации в государственном водном реестре Договора;

не представлены подтверждающие документы об осуществлению исследования качества поверхностных вод в течение 30 дней с даты регистрации в государственном водном реестре Договора;

п. 18 - не представлены результаты наблюдения за состоянием водного объекта и его водоохранной зоной;

не внесена плата за пользование водным объектом за III и IV кварталы 2017 г.;

не предоставлен отчет о качественном состоянии водного объекта выше и ниже места водопользования, отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий;

не представлен отчет о выполнении плана водоохранных мероприятий за 2016 год;

не представлен отчет о выполнении условий использования водного объекта (его части);

не представлены план водоохранных мероприятий на 2018 год, сведения полученные в результате наблюдений за водным объектом и водоохраной зоной по состоянию на 01.01.2017 в соответствии с порядком и формами утвержденными Приказом МПР России от 06.02.2008 № 30.

Камское БВУ является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов.

В соответствии с п. 4.6.3. Положения «О Камском БВУ», утверждённое приказом Росводресурсов от 11 марта 2014 г, № 66, Камское БВУ осуществляет государственный мониторинг водных объектов и организацию его проведения. Камское БВУ, из-за непредставления ответчиком необходимых сведений не имеет возможности надлежащим образом исполнять обязанности предусмотренные Положением «Об осуществлении государственного мониторинга водных объектов», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 10.04.2007 № 219 (ред. от 05.06.2013), и Положением «О Камском БВУ» утверждённым приказом Росводресурсов от 11 марта 2014 г. № 66.

В связи с неисполнением требований водного законодательства и условий Договора ответчику неоднократно направлялись предупреждения о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом. Ответа от ответчика не получено.

Считают, что право Гусева С.А. на пользование водным объектом должно быть прекращено. Федеральный бюджет не получил доходы, которые должен был получить, если бы ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору. За несвоевременное внесение платы начислены пени за пользование водным объектом. Сумма, начисленных пени составляет 01,74 рубль. Ответчиком соответствующие обязательства не исполнились. Общая сумма задолженности составляет 47,40 рублей.

Просят расторгнуть договор водопользования, обязать Гусева С.А. прекратить использование водного объекта с момента принятия судом решения, взыскать    с Гусева С.А. в доход федерального бюджета задолженность платы за пользование водным объектом в сумме 45,46 рублей, пени в размере 01,74 рубль.

Представитель истца Фагмиева Е.Е. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гусев С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Бушланова С.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее -ВК РФ), физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса

Согласно ч. 1 ст. 10 ВК РФ, право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве. Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: 1) нецелевое использование водного объекта; 2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; 3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

В соответствии со ст. 17 ВК РФ, изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

Основания изменения и расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 указанной статьи, договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 5).Статья 39 ВК РФ регулирует отношения водопользователей, которые заключили договоры водопользования с уполномоченными органами.

Согласно ч. 1 указанной статьи, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов имеют право: 1) самостоятельно осуществлять использование водных объектов; 2) осуществлять строительство гидротехнических и иных сооружений на водных объектах; 3) пользоваться иными предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами правами.

В силу ч. 2 ст. 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: 1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; 2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; 3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; 4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; 5) вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; 6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Исходя из п. 1 ст. 18 ВК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования, стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

Несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2013 года между Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (Камское БВУ) и ответчиком Гусевым С.А. заключен договор водопользования №.

В соответствии с условиями договора Камское БВУ предоставило водопользователю Гусеву С.А., а Гусев С.А. принял в пользование часть акватории Камского водохранилища на р. Кама.

Пунктами 8, 18 договора, предусмотрены условия водопользования и обязательства, которые должны исполняться Гусевым С.А.

В нарушение указанных условий договора и требований действующего законодательства, взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, плату за 3 и 4 кварталы 2017 года за пользование водным объектом не вносил, сведения об осуществлении исследования качества поверхностных вод в предусмотренные договором сроки не представлял, также не представлял результаты наблюдений за состоянием водного объекта и его водоохраной зоной; не представлял отчеты о качественном состоянии водного объекта выше и ниже места водопользования, о выполнении плана водоохранных мероприятий и условий использования водного объекта; не представлял план водоохранных мероприятий на 2018 год и сведения, полученные в результате наблюдений за водным объектом и водоохранной зоной по состоянию на 01.01.2017 года.

Камское БВУ 08.05.2015 года направило ответчику письмо № с предупреждением о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом.

Письмом № от 11.04.2016 года Камское БВУ направило Гусеву С.А. требование о прекращении права пользования водным объектом.

Письмом № от 06.04.2017 года Камское БВУ направило Гусеву С.А. требование о прекращении права пользования водным объектом.

Ответов от Гусева С.А. в Камское БВУ не поступало.

Согласно п. 25 договора водопользования, настоящий договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, а также в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение 2 платежных периодов, в случае нарушения сторонами других условий настоящего договора.

Пунктом 27 указанного договора установлено, что при прекращении права пользования водным объектом водопользователь обязан в срок, установленный дополнительным соглашением сторон (в срок, установленный Уполномоченным органом, либо в срок, установленный решением суда): прекратить использование водного объекта; обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте; осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, при наличии обстоятельств, по которым стороны договорились о расторжении договора, существенном нарушении договора ответчиком, суд считает, что требование истца о расторжении договора, возложении обязанности на ответчика прекратить использование водного объекта подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Камского бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов о взыскании платы за пользование водным объектом за 3, 4 кварталы 2017 года, в размере 45,46 рублей, а также пени в размере 01,74 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов удовлетворить.

Расторгнуть договор водопользования № от 26.03.2013 г., на право пользования частью акватории Камского водохранилища <адрес>, заключенный между Камским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и Гусевым С.А.

Обязать Гусева С.А. прекратить использование водного объекта с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Гусева С.А. в пользу Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов задолженность за пользование водным объектом в сумме 45 рублей 46 копеек, пени в сумме 01 рубль 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (изготовлено 04.06.2018г).

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                             И.В. Панькова