Решение по делу № 12-415/2024 от 13.03.2024

    Дело № 12-415/2024                                                                                                         КОПИЯ

    УИД 14RS0035-01-2024-005224-04

    Р Е Ш Е Н И Е

    по делу об административном правонарушении

     г. Якутск                                                                                                       24 апреля 2024 года

    Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Егорова Т.О.,

    с участием лица, привлеченного к административной ответственности Кириллина Е.С., его представителя по доверенности Мельникова Д.А., потерпевшего Мишечкина К.А., его представителя Ермолаева В.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллина Е.С. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» Иванова Г.П. № 18810314240410011113 от 04 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кириллина Е.С.,

    у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» Иванова Г.П. № 18810314240410011113 от 04 марта 2024 года Кириллин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись c указанным постановлением, Кириллин Е.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, 12 января 2024 года он управляя транспортным средством марки Тойота Вокси г/н ___ выезжал с парковки ТЦ «РИО» в сторону дома ул. Пояркова 8. Поворачивая налево, он увидел как слева от него в прямом направлении движется Сузуки Эскудо белого цвета, он продолжил свой поворот и почувствовал удар в заднюю левую часть его авто. В постановлении по делу об административном правонарушении сотрудник ГИБДД указал, что он управляя автомашиной марки Тойота Вокси ___ и не выдержал необходимый боковой интервал. Согласно п.9.10. ПДД указанному в постановлении, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно п. 8.9 ПДД «В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа». Это означает, что при отсутствии регулировщиков водители должны пропускать машины, которые оказались по правую руку. То же касается и других водителей: если они слева относительно вашего транспортного средства, у вас есть приоритет проезда. Ни один из этих пунктов ПДД им нарушен не был, что подтверждается видеозаписью с камер видеонаблюдения парковки ТЦ «РИО», у сотрудников ГИБДД отсутствуют достаточные доказательства, соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» Иванова Г.П. № 18810314240410011113 от 04 марта 2024 года просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Кириллин Е.С. жалобу поддержал, пояснил, что он поворачивал в сторону дворов налево, увидев машину Сузуки Эскудо полагал, что данный автомобиль его пропустит, но данный автомобиль двигался быстро, не пропустил его, с его (Кириллина) стороны нарушений ПДД нее допущено, скорость он не прибавлял, он не согласен с тем, что не выдержал необходимый боковой интервал.

Представитель Мельников Д.А. жалобу поддержал, пояснил, что происшествие произошло не на проезжей части, для водителя Мишечкина автомобиль под управлением Кириллина являлся помехой справа, Кириллин не мог знать, что автомобиль Сузуки Эскудо не остановится, полагал, что его пропустят, Мишечкин не учел дорожные условия, изначально его привлекали к ответственности правильно, постановление отменили по процессуальным нарушениям.

Мишечкин К.А., его представителя Ермолаева В.Л. с доводами жалобы не согласились, постановление считают законным, обоснованным.

В судебное заседание представитель ГИБДД, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, жалобу просит рассмотреть без его участия, с доводами жалобы не согласен. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы без участия представителя ГИБДД.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.01.2024 в 14:40 по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул. Пояркова, д 6, Кириллин Е.С., управляя транспортным средством Тойота Вокси, с регистрационным знаком К158НО14, ОСАГО Росгосстрах ТТТ 7050146284, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно: не выдержал необходимый боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Сузуки Эскудо ___, ОСАГО отсутствует, причинив поломки: передний бампер, левое переднее крыло, скрытые повреждения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием привлечения Кириллина Е.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что действия Кириллина Е.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Установленные в постановлении заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» Иванова Г.П. № 18810314240410011113 от 04 марта 2024 года фактические обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения; объяснением Кириллина Е.С., осмотренной видеозаписью.

Анализируя указанные доказательства, прихожу к выводу, что водитель Кириллин Е.С., двигаясь на автомашине Тойота Вокси, с регистрационным знаком ___ в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Осмотренная в судебном заседании видеозапись дорожно-транспортного происшествия подтверждает факт совершения Кириллиным Е.С. указанного правонарушения, доводы жалобы о том, что в действиях Кириллина Е.С. отсутствует состав административного правонарушения, осмотренной видеозаписью не подтверждаются.

Утверждение, содержащееся в жалобе Кириллина Е.С. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель транспортного средства Сузуки Эскудо ___, двигался, не убедившись в отсутствии помехи справа, в результате чего произошло столкновение, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в предмет разбирательства по делу не входит установление виновности или невиновности иного лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, а потому действия второго участника дорожно-транспортного происшествия на предмет их соответствия требованиям ПДД РФ оценке при рассмотрении данной жалобы не подлежат. Доводы представителя Мельникова Д.А. о том, что водителя Мишечкина изначально привлекли к административной ответственности правильно, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что решением суда от 14 февраля 2024 г. постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РС (Я) от 12 января 2024 г. в отношении Мишечкина К.А. было отменено, при рассмотрении настоящей жалобы судья не вправе давать оценку законности, обоснованности указанного решения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права при вынесении постановления применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Наказание, назначенное Кириллину Е.С., соответствует требованиям закона, а также принципам соразмерности и справедливости. Порядок и срок привлечения Кириллина Е.С. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» Иванова Г.П. № 18810314240410011113 от 04 марта 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» Иванова Г.П. № 18810314240410011113 от 04 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Кириллина Евгения Семеновича оставить без изменения, жалобу Кириллина Е.С. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его получения или вручения.

Судья                    п/п                            Т.О. Егорова

Копия верна, судья:                                                                               Т.О.Егорова