Решение по делу № 1-137/2021 от 02.12.2020

УИД:61RS0005-01-2020-008054-13 1-137/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Шляховой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

защитника – адвоката Чижевской И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ... г.,

подсудимого Бережного А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бережного А. В., ..., ранее судимого: 1) 24.07.2020 приговором мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону (с учетом апелляционного постановления Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.11.2020) по ч.1 ст.158 (5 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к 470 часам обязательных работ. По состоянию на 12.01.2021 неотбытый срок наказания составляет 470 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бережной А.В., ... г. примерно в 19 часов 30 минут, находясь около <...>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей ..., но игнорируя данное обстоятельство, находясь в непосредственной близости от потерпевшей ...., путем рывка с левой руки похитил женскую сумку, стоимостью 2 000 рублей, внутри которой находился кошелек черного цвета, стоимостью 1000 рублей, внутри которого находились денежные средства в размере 1 300 рублей, мобильный телефон «Samsung», стоимостью с учетом износа 7 000 рублей, банковские карты ...» и ...», паспорт гражданина РФ на её имя, связки ключей от квартиры и с места работы, расческа коричневого цвета, флэш-накопитель, таблетки, пульт с кнопками в полимерном пакете, нижнее белье светлого цвета, предметы женской гигиены, не представляющие для потерпевшей .... материальной ценности, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бережной А.В. причинил .... материальный ущерб на сумму 11 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Бережной А.В. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном обвинении, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, не лишать свободы.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Бережной А.В. консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевшая .... в судебное заседание не явилась, представила в суд заявления, в которых указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Бережного А.В. в особом порядке, а также указала, что имеет к подсудимому претензии материального характера на сумму похищенного имущества 11 300 рублей и морального характера на сумму 10 000 рублей.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения потерпевшей, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Бережного А.В. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Бережным А.В. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Бережного А.В. доказана.

Учитывая изложенное, содеянное подсудимым Бережным А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Бережному А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, ранее судим, по мету жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д.17), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бережного А.В., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6,60, ч.ч.1, 5 ст.62, УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

По смыслу закона, в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. При этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Окончательное наказание Бережному А.В. следует назначить на основании ст.70 УК РФ, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях колонии-поселении.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания подсудимого Бережного А.В. под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей .... заявлены требования о взыскании с Бережного А.В. в ее пользу в счет компенсации материального ущерба, причиненного совершенным Бережным А.В. преступлением, 11 300 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Учитывая, что самим подсудимым Бережным А.В. требования потерпевшей .... признаны в полном объеме, сумма похищенного не оспаривается, вместе с тем, потерпевшей .... похищенное имущество частично возвращено на сумму 3 000 рублей (женская сумка 2 тысячи рублей и кошелек 1 тысяча рублей согласно расписке от ... г. л.д.79), в результате действий подсудимого Бережного А.В. потерпевшей .... был причинен материальный ущерб, суд считает необходимым удовлетворить ее требования частично, взыскав с Бережного А.В. в пользу .... в счет возмещения причиненного материального ущерба, денежные средства в сумме 8 300 рублей.

Заявленные требования потерпевшей .... о взыскании с Бережного А.В. компенсации морального вреда на сумму 10 000 рублей, требующий проведения необходимых дополнительных расчетов, следует оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска с определением размера возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Оставление судом гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, а именно оплата услуг адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Бережного А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бережного А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24.07.2020 (с учетом апелляционного постановления Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.11.2020) и окончательно назначить Бережному Андрею Владимировичу наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Бережному А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Определить Бережному А.В. порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Бережного А.В. в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.3 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с Бережного А. В. в пользу ... в счет возмещения материального ущерба 8 300 (восемь тысяч триста) рублей.

Гражданский иск потерпевшей ... в части взыскания с Бережного А. В. компенсации морального вреда на сумму 10 000 рублей, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска с определением размера возмещения гражданского иска о компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: сумка черного цвета с личными вещами, кошечек черного цвета, указанные дознавателем в постановлении от ... г. на л.д.78, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей .... (л.д.79).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья