Решение по делу № 1-303/2018 от 26.07.2018

Дело № 1-303/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Серпухов Московской области 27 августа 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А.

защитника Семикозова В.С., имеющего регистрационный №50/5935 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета №1310 Адвокатской палаты Московской области,

подсудимого Данилова В.А.,

потерпевшей Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Данилова В. А., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, образования неполного среднего, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Данилов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20.04.2018 г. по 11.30 час 23.04.2018 г. Данилов В.А., имея преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Ч., находясь в квартире <адрес>, принадлежащей Ч., в которой он временно проживал, пользуясь отсутствием Ч., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из нижней полки комода, расположенного в одной из жилых комнат указанной квартиры, принадлежащие Ч. золотую цепочку стоимостью 5000 руб.; золотую цепочку стоимостью 8000 руб.; золотой кулон с фианитами стоимостью 7000 руб.; золотой браслет стоимостью 7000 руб. В продолжение своего преступного умысла, Данилов В.А. обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению: сдав под залог в ООО «Ломбард Голд», расположенный по <адрес>, и, получив денежное вознаграждение, обратил его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 руб.

Он же, Данилов В.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30.04.2018 г. не позднее 16.05 час, Данилов В.А., имея преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Ч., находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись отсутствием Ч., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из нижней полки комода, расположенного в одной из жилых комнат квартиры, золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью 10000 руб. После чего, Данилов В.А. обратил похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению – сдав под залог в ООО «Ломбард Голд», расположенный по <адрес>, и, получив денежное вознаграждение, обратил его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч. значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб.

Он же, Данилов В.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21.05.2018 г. не позднее 16.30 час, Данилов В.А., имея преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего Ч., находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись отсутствием Ч., действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из нижней полки комода, расположенного в одной из жилых комнат указанной квартиры, принадлежащие Ч. золотой кулон стоимостью 3 000 руб. и одну пару золотых серег с бриллиантами, общей стоимостью 20000 руб. После чего, Данилов В.А. обратил похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению – сдав под залог в ООО «Ломбард Голд», расположенный по <адрес>, и, получив денежное вознаграждение, обратил его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 23000 руб.

Потерпевшая Ч. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку с Даниловым В.А. примирилась, претензий материального характера не имеет. Указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Данилов В.А. и его защитник данное ходатайство поддержали. Данилов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Данилова В.А. не противоречащим ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Ходатайство потерпевшей Ч. о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст.76 УК РФ, все предусмотренные законом условия соблюдены: примирение с потерпевшей достигнуто, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, преступления относятся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.ст. 50 ч.5, 131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в сумме 980 руб. с Данилова В.А. в госдоход.

Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Данилова В. А. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Ч.

Меру пресечения в отношении Данилова В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет и три копии залоговых билетов – оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- золотые украшения: кольцо, пару серег, два кулона, две цепочки и браслет – оставить по принадлежности Ч.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника в сумме 980 руб. взыскать с Данилова В. А. в госдоход.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение 10 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих интересы подсудимого, со дня вручения ему копий указанных документов; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Н.Д. Урбанович