Решение по делу № 2-1129/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-1129/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оконешникова Игоря Вадимовича к Терникову Павлу Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Оконешников И.В. обратился в суд с иском о взыскании с Терникова И.В. денежных средств в сумме 40000 – в качестве оплаты транспортных расходов по расписке от 14.09.2017, 93500 руб. – в счет аренды транспортного средства, 1800 – материальный ущерб, 30000 руб. – расходы на оплату юридических услуг, 3906 руб. – расходы на оплату госпошлины.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежали автомобили "марка1", VIN ..........., гос.рег.знак ..........., и автомобиля "марка2", VIN ............ 14.09.2017 по договору купли-продажи, заключенному между сторонами, данные автомобили были проданы Терникову П.С. за 50 000 рублей в рассрочку до 15.10.2017. До момента полной выплаты указанной суммы, ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату за автомобиль "марка2", гос.рег.знак ..........., в размере 500 руб. в день. На момент подачи настоящего искового заявления ответчиком выплачены денежные средства в размере 10 000 руб. в счет стоимости транспортных средств. Остальные обязательства Терниковым П.С. время не исполнены. За период пользования ответчиком указанным автомобилем истцом были оплачены административные штрафы в сумме 1 800 рублей. По расчетам стороны истца, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 40 000 рублей в счет оплаты транспортных средств по расписке от 14.09.2017; денежные средства в размере 93 500 рублей в счет аренды автомобиля "марка1", гос.рег.знак ..........., денежные средства в размере 1 800 рублей в счет оплаты административных штрафов.

В судебном заседании истец и его представитель Андреева И.В. (по доверенности) исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Истец дополнительно пояснил, что при покупке автомобилей в общей сложности истцу было выплачено в счет их стоимости 10000 руб. Деньги передавала мама ответчика. Через некоторое время истцу сообщили, что в связи с затруднительным материальным положением ответчик не имеет возможности оплатить оставшуюся сумму, на что истец потребовал арендную плату в размере 500 руб. за каждый день пользования автомобилем. Через некоторое время ответчик перестал выходить на связь. По месту регистрации Терников П.С. не проживает, где он находится истцу неизвестно. После продажи автомобилей ответчику, Оконешников И.В. оплатил административные штрафы на общую сумму 1800 руб. Также пояснил, что один из автомобилей был в исправном состоянии, «на ходу», а второй шел «бонусом» к первому, на запчасти. Сумма 50000 руб. была установлена за два автомобиля.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации (корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Судом установлено, что Оконешникову И.В. принадлежал автомобиль "марка1", VIN ..........., гос.рег.знак ..........., на основании заключенного с Желубалиным И.В. договора купли-продажи транспортного средства от 02.02.2016 .

14.09.2017 Оконешников И.В. продал Терникову П.С., принадлежащий ему на праве собственности автомобиль "марка1", VIN ..........., гос.рег.знак ........... за 50000 руб. О чем была составлена расписка , в которой ответчик принял на себя обязательства по выплате денежных средств за автомобиль в размере 50000 руб. в период с 15.09.2017 по 15.10.2017 и 6500 руб. в качестве доплаты из расчета 500 руб. за 1 день пользования автомобилем.

Истец пояснил, что в качестве оплаты за автомобиль ему было выплачено 10000 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку оставшаяся часть оплаты в размере 40 000 руб. за автомобиль ответчиком не выплачена, указанная сумма подлежит взысканию с Терникова П.С.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Между сторонами было достигнуто соглашение о выплате ответчиком платы за пользование автомобилем из расчета 500 руб. за 1 день до момента полной оплаты стоимости автомобиля.

Размер арендной платы, по расчетам истца за период с 15.09.2017 по 20.03.2018 составил 93500 руб. (187 дн. х 500 руб.).

Суд с данным расчетом соглашается. Доводов опровергающих данный расчет суду не представлено. Таким образом, сумма задолженности по арендной плате подлежит взысканию с ответчика, поскольку оплата автомобиля в полном объеме со стороны Терниковым П.С. не произведена.

Относительно требований о взыскании с ответчика убытков в размере 1800 руб. суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Истец ссылался, что с момента продажи автомобиля им были уплачены административные штрафы на общую сумму 1800 руб. В подтверждение понесенных расходов представлена расписка Желубалина И.В., согласно которой он получил от Оконешникова И.В. денежные средства в размере 1800 руб. в счет оплаты административных штрафов по постановлениям от 29.09.2017, 04.10.2017, 26.11.2017 (л.д. 12-14) на суммы 800 руб., 500 руб., 500 руб.

Требования в этой части удовлетворению не подлежат, т.к. заявляя требования о взыскании 1800 руб. в качестве убытков истцом фактически ставится вопрос о законности вынесения указанных выше постановлений, что в рамках рассмотрения настоящего дела недопустимо, поскольку для установления данных обстоятельств предусмотрен соответствующий порядок в КоАП РФ. В силу статьи 30.1. КоАП РФ у лица, привлеченного к административной ответственности имелось право на обжалование указанных выше постановлений по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, в случае, если данное лицо полагало, что к ответственности привлечено необоснованно в связи управлением транспортным средством иным лицом.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором об оказании юридических услуг от 15.03.2018 (л.д. 16), квитанцией на сумму 30000 руб.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из характера спорного правоотношения, сложности дела, объема оказанных юридических услуг (составление искового заявления, участие в трех судебном заседании), продолжительности судебного заседания, суд полагает, что заявленная сумма расходов 30000 руб. является завышенной, в связи с чем, указанный размер расходов подлежит снижению до 10 000 руб.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 3870 руб., исходя из размера удовлетворенных требований на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Терникова Павла Сергеевича в пользу Оконешникова Игоря Вадимовича денежные средства в размере 133 500 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., по оплате государственной пошлины 3870 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. М. Жукова