Решение по делу № 12-180/2020 от 20.04.2020

Дело № 12-180/2020

УИД № 13MS0008-01-2020-000061-81

РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 РіРѕРґР°                            РіРѕСЂРѕРґ Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Чибрикин А.К.,

рассмотрев жалобу Кулина М. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2020 г. вынесенное в отношении Кулина М. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2020 г. Кулин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска, Кулин М.В. выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным актом, считая его незаконным.

Кулин М.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Захаров А.А. в судебном заседании жалобу Кулина М.В. поддержал, просил удовлетворить.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, иных лиц судья не усматривает.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кулина М.В. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 декабря 2019 г. в 17 часов 46 минут на 437 км автодороги "М5 Урал", расположенной на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия, водитель Кулин М.В., управляя транспортным средством "Volkswagen TL35", г/р знак №, в нарушение требований пункта 1.3 и дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения двигаясь по дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, завершая маневр обгона транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 26.12.2019 (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения, с которой водитель Кулин М.В. был ознакомлен (л.д. 4), видеозаписью видеорегистратора, установленного в автомобиле сотрудников ДПС (л.д. 30), показаниями сотрудников ДПС Кирнина И.М. и Гурькина И.В. (л.д. 52, 54, 71 – 72), опрошенными мировым судьёй, проектом организации дорожного движения по участку автомобильной дороги "М5 Урал" км 436 – км 439.

При таких обстоятельствах факт выезда Кулина М.В. в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства, а также показания допрошенных в качестве свидетелей Кирнина И.М. и Гурькина И.В. получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья немотивированно установил место совершения правонарушения – 437 км указанной автомобильной дороги, в то время как в протоколе об административном правонарушении в качестве места совершения такового указано – 438 км, не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, к которому, в частности, относятся время и место его совершения. Указанные обстоятельства, согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

В данном случае при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании исследования и оценки достаточной совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе, показаний свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД Кирнина И.М. и Гурькина И.В., мировым судьей было установлено, что административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было совершено Кулиным М.В. на 437 км автодороги "М5 Урал", расположенной на территории Зубово-Полянского района Республики Мордовия, что, в свою очередь, согласуется с требованиями КоАП Российской Федерации. Кроме того, сам Кулин М.В. не отрицал, что 26 декабря 2019 г., управляя автомобилем "Volkswagen TL35", г/р знак №, следовал по 437 км автодороги "М5 Урал" где выполнил обгон транспортного средства находясь на встречной полосе (л.д. 32).

Вопреки доводам жалобы фактическое наличие дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения, нарушение требований которого вменено Кулину М.В., подтверждено дислокацией дорожных знаков и разметки на указанном км автодороги.

Довод жалобы о том, что имеющаяся в материалах видеозапись является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку на представленном видео не видно четко, как и какой именно автомобиль осуществляет движение по встречной полосе, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, так как видеофиксация административного правонарушения является одним из доказательств совершения Кулиным М.В. названного административного правонарушения, а поводом для возбуждения в отношении Кулина М.В. дела об административном правонарушении и составления протокола послужило непосредственное обнаружение инспектором ГИБДД Кирниным И.М., уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, допущенного Кулиным М.В. нарушения требований Правил дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения Кулина М.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Право Кулина М.В. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, является минимальным, предусмотренным данной нормой.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 марта 2020 г. вынесенное в отношении Кулина М. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кулина М. В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Рђ.Рљ. Чибрикин