Решение по делу № 2-2223/2022 от 31.03.2022

Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                                            (адрес)

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Волченкова Н.А„ при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комельковой Т. П. к Костюшову В. В. о взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов, признании утратившим право пользования жилым помещением, к Костюшову В. В., Администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Комелькова Т.П. обратилась к мировому судье судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) с иском к Костюшову В.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных ею за содержание жилья и коммунальные услуги за квартиру по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), 17/3 (адрес) период с (дата) по (дата) в размере 46 903 рубля 93 копейки, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 607 рублей 12 копеек. В обоснование заявленных требований указывая, что на основании ордера она проживает в     вышеуказанной квартире, в которой с (дата) по настоящее время зарегистрированы она, ее бывший супруг - Костюшов В.В. и     их сын Костюшов С.В. (дата) брак между нею и ответчиком был расторгнут. С (дата) ответчик по месту регистрации в спорной квартире не проживает, так как с (дата) проживает со своей новой супругой по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), но с регистрационного учета в спорном жилом помещении ответчик не снимается. Ответчик коммунальными услугами в    вышеуказанной    квартире не пользуется, но на него, как на зарегистрированного нанимателя, начисляются платежи за тепло, содержание и найм жилья в соответствии с нормами потребления. В период с (дата) по (дата) ею было выплачено в счет оплаты коммунальных услуг, содержания жилья и найма в спорной (адрес) рублей 79 копеек. Полагает, что сумма расходов Костюшова В.Р., составляющая 1/3 части оплаты, в размере 46 903 рубля 93 копейки, подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Костюшов С.В.

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в связи с увеличением исковых требований, согласно которым      истец дополнительно просила суд снять Костюшова В.В. с регистрационного учета по адресу: Комсомольск-на-Амуре, (адрес), 17/3 (адрес), с выселением из указанной квартиры.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Комсомольска-на-Амуре.

В ходе судебного разбирательства истец Комелькова Т.П. неоднократно изменяла и уточняла исковые требования, окончательно просила суд    взыскать с Костюшова В.В. в ее пользу в порядке регресса    уплаченные ею денежные средства за наем жилья, отопление, содержание    и ремонт жилья за (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 46903 рубля 93 копейки за период с (дата) по (дата) с установлением факта наличия долга у ответчика; признать Костюшова В.В. утратившим право пользования    жилым помещением - квартирой (№), (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре;    признать за ней (Комельковой Т.П.) право собственности за спорным жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) корпус 3, (адрес); обязать Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре заключить с ней (Комельковой Т.П.) договор социального найма на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) корпус 3, (адрес); взыскать с    Костюшова В.В. в ее пользу    судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд; вынести    в адрес прокурора г.Комсомольска-на-Амуре частное определение о пересмотре    уголовного дела (№) от (дата) по обвинению Комельковой Т.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.112 ГПК РФ.

Протокольным определением суда от 1(дата) в принятии к рассмотрению суда требований    Комельковой Т.П. о вынесении      в адрес прокурора г. Комсомольска-на-Амуре частного определения    суда    о пересмотре    уголовного дела по обвинению Комельковой Т.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.112 ГПК РФ, отказано на основании    п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Комелькова Т.П. на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении от (дата) и в письменных заявлениях от (дата), от (дата), от (дата), и дополнительно суду пояснила, что в спорной четырехкомнатной муниципальной квартире проживает она и сын Костюшов С.В. Ответчик неожиданно для нее выехал из квартиры (дата) к другой женщине, забрал только свои личные вещи (зубную щетку, тапочки, халат). Брак они расторгли в 2006 году, после расторжения брака семейные отношения возобновлены не были, попыток вселения в квартиру ответчик не предпринимал, хотя ключи тогда имел. Когда ей стало известно о том, что (дата) ответчик зарегистрировал новый брак, то она в этот же день поменяла замки на входной двери квартиры. Решение суда от (дата)    года о вселении Костюшова В.В. в спорную квартиру до настоящего времени    ею не исполнено.    Считает, что поскольку ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, создал новую семью, с которой проживает, то тем самым он утратил право пользования квартирой, расторг договор социального найма, а потому она просит суд    признать Костюшова    В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, с 2007 Костюшов В.В. не оплачивает квартирную плату и коммунальные платежи, что также по ее мнению подтверждает, что    он расторг договор социального найма.     Полагает, что Костюшов В.В. может заключить договор найма в квартире своей супруги, куда он вселился и проживает.    В настоящее время она имеет намерение приватизировать спорную квартиру, а для этого нужно заключить с ней договор социального найма. Кроме того считает, что поскольку она проживает в спорной квартире с 1998, добросовестно оплачивает квартплату, то она приобрела в собственность спорную квартиру, считает себя ее собственником. Также она не желает видеть фамилию ответчика в платежных документах. Просит суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Костюшов В.В. исковые требования не признал,    суду пояснил, что     спорная квартира была получена путем обмена прежней квартиры, которую он получил по месту работы, а потому он имеет право пользования этим жильем.    В 2006 он ушел из семьи из-за невозможности совместного проживания с Комельковой Т.П. На тот момент ключи от квартиры у него были, и в квартире оставались его вещи. Однажды он пришел за своими вещами, но не смог попасть в квартиру, так как истец поменяла замки на входной двери. Решение суда от (дата) о его вселении в спорную квартиру до настоящего времени в принудительном порядке не исполнено, так как истец препятствует этому, входную дверь квартиры не открывает ни ему, ни судебному приставу-исполнителю. Он желает вселиться в спорную квартиру, где ему судом определена в пользование комната, на дверь которой он поставит замок и будет жить. С истцом у него    уже длительное время неприязненные отношения. С детьми он родственные отношения не поддерживает. Другого жилого помещения в собственности он не имеет. Он действительно проживает в квартире своей супруги.     Он оплачивал квартирную плату за спорное жилье до 2011 года, а затем прекратил, так как не мог вселиться и проживать в квартире. Ранее Комелькова Т.П. в судебном порядке уже взыскивала с него оплаченную ею квартирную плату, решение суда им исполнено. С требованиями Комельковой Т.П. о взыскании с него оплаченных ею платежей за квартиру, он не согласен, так как квартирой не пользуется, но расчет сумм подлежащих взысканию в пользу истца не оспаривает, с ними согласен. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель соответчика Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Глобина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Комельковой Т.П. о признании за ней    права собственности на спорную квартиру и возложении обязанности заключить с ней договор социального найма    не признала, пояснив, что требования взаимно исключают друг друга, не основаны на законе; другие требования оставила на усмотрение суда. Указав согласно письменного отзыва на то, что ответчик приобрел право пользования квартирой на законных основаниях, добровольно от нее не отказывался, право пользования не утратил. Истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о добровольном выезде Костюшова В.В. из спорного жилого помещения на постоянное место жительства и свидетельствующих о волеизъявлении и намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением. Отсутствие и не проживание ответчика в спорном жилом помещении следует рассматривать в соответствии с нормами статьи 71 ЖК РФ, как временное отсутствие, поскольку оно носит вынужденный характер, обоснованный созданием своей семьи, не причиняя стеснения семье истца. Суду не представлено также доказательств подтверждающих, что выезд из спорной квартиры Костюшова В.В. носит постоянный характер, и намерений возвращаться он не имеет. Доводы истца о том, что неуплата ответчиком коммунальных платежей является одним из оснований для признания его утратившим право пользования жилым помещением не обоснованы, поскольку в данном случае, права истца на проживание в квартире не нарушены и не могут являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Третье лицо Костюшов С.В., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Выслушав пояснения истца, ответчиков, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания уплаченных денежных средств за спорную квартиру, а в удовлетворении оставшихся исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за

3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

          В соответствии со ст. 155 ЖК РФ основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются платежные документы, предоставляемые наймодателем в соответствующий срок ежемесячно.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ) (Пункт 19 Пленума ВС РФ от (дата) N 22).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании обменного ордера (№) от (дата) нанимателем муниципальной четырехкомнатной (адрес) корпус 3 по ул. (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре является ответчик Костюшов В.В., зарегистрированный в ней по месту жительства с (дата). Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата) в указанном жилом помещении также с (дата) зарегистрированы бывшая супруга Костюшова В.В. - Комельекова Т.П., брак с которой расторгнут на основании решения мирового судьи    от (дата), и их сын Костюшов С.В.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре    от (дата), вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу (№), было отказано в удовлетворении исковых требований Комельковой Т.П. к Костюшову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Этим же решением суда Костюшов В.В. подлежит вселению в жилое помещение – (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Этим же    решением    суда определен порядок пользования квартирой (№) (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре,    а именно Костюшову В.В. передана в пользование комната размером 10, 5 кв.м; Комельковой Т.П., Костюшову А.В., Костюшову С.В., Котченко С.В., Костюшовой Н.П., Котченко П.В., Костюшовой Э.А. переданы комнаты размером 17, 2 кв.м., 9,3 кв.м., 8,0 кв.м.; кухню, санитарный узел, ванную, коридор считать местами общего пользования; на Комелькову Т.П. возложена обязанность передать Костюшову В.В. комплект ключей от (адрес) корпус 3 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес). Этим же решением суда изменен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) корпус 3, (адрес), на АО «ДГК», ООО «Служба заказчика по многоквартирному дому» возложена обязанность предоставлять платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги отдельно на Костюшова В.В. (на состав семьи один человек – Костюшов В.В.), исходя из приходящейся на него доли площади мест общего пользования и занимаемой жилой площади размером 10,5 кв.м.; на Комелькову Т.П. (на состав семьи семь человек: Комелькова Т.П., Костюшов А.В., Костюшов С.В., Котченко С.В., Костюшова Н.П., Котченко П.В., Костюшова Э.А.), исходя из приходящейся на них доли площади мест общего пользования и жилой площади размером 17,2 кв.м., 9,3 кв.м., 8,0 кв.м.

Судом установлено, что указанное решение суда от (дата) в части изменения порядка внесения платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире сторонами спора не исполнено. На спорную квартиру открыт один лицевой счет на имя Костюшова В.В., оплата коммунальных услуг, содержания жилья и найма жилья происходит по одному платежному документу.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч.1 ст.322 ГК РФ).

Положениями ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно расчету представленного истцом, Комельковой Т.П. за период (дата) по (дата) оплачено за содержание и ремонт жилья – 44 636 рублей, за наем жилья – 18 022 рубля, за отопление и горячее водоснабжение – 78 053 рубля 41 копейку, всего оплачено на общую сумму140 711 рублей 79 копеек.

Указанный расчет относительно размера начисленных и оплаченных сумм ответчиком не оспорен, подтверждается предоставленными истцом квитанциями, карточками оперативного учета, в связи с чем расчет принят судом во внимание для определения суммы подлежащей взысканию с ответчика в порядке регресса.

Истец полагает, что с ответчика Костюшова В.В. в ее пользу подлежит взысканию 1/3 части от оплаченных ею платежей в размере 46 903 рубля 93 копейки (140 711 рублей 79 копеек : 3 = 46 903 рубля 93 копейки), с чем также соглашается суд.

При этом суд не принимает во внимание возражения ответчика о том, что ввиду его временного не проживания в квартире, все расходы по оплате жилья и коммунальных услуг должна нести истец самостоятельно, как основанные на неверном толковании закона, поскольку в силу требований ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что размер сумм подлежащих взысканию ответчиком не оспорен, суд находит исковые требования Комельковой Т.П. к Костюшову В.В. о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных за найм жилья, отопление, содержание и ремонт жилья за период с (дата) по (дата) в размере 46903 рубля 93 копейки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в суде достоверно установлено, что в указанный период времени    ответчиком платежи за пользование жилым помещением (плата за наем), плата за содержание и ремонт жилья и за коммунальные услуги за спорную квартиру не производились, решение суда от (дата) об изменении порядка оплаты за квартиру Костюшовым В.В. не исполнено.

Рассматривая исковые требования Комельковой Т.П. к Костюшову В.В. о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, признании за истцом права собственности на квартиру и заключение с истцом договора социального найма, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец Комелькова Т.П. и ответчик Костюшов В.В. состояли в зарегистрированном браке, в период брака на основании обменного ордера от (дата) они совместно со своими детьми вселились в (адрес) 17/3-86 в г. Комсомольске-на-Амуре, где зарегистрировались по месту жительства. Решением мирового судьи от (дата) брак между истцом и Костюшовым В.В. был расторгнут, и в мае 2006 года ответчик выехал из спорного жилого помещения в связи с прекращением семейных отношений с Комельковой Т.П., сложившимися между ними    неприязненными отношениями, невозможностью совместного проживания, оставив в квартире часть личных вещей, сохранив ключи от входной двери. (дата) Костюшов    В.В. вступил в новый брак с Молчановой Т.М., с которой по настоящее время проживает в квартире по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, принадлежащей на праве собственности Молчановой Т.М. До настоящего времени ответчик Костюшов В.В. сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении.     Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон спора, обменным ордером, справкой о зарегистрированных лицах, свидетельством о расторжении брака, и сторонами в суде не оспаривались.

соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

     В соответствии со ст. 5 ФЗ от (дата) № 189-ФЗ " О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с (дата), применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В данном случае, учитывая, что правоотношения возникли до введения в действие Жилищного Кодекса РФ и продолжают действовать, необходимо руководствоваться как нормами ЖК РСФСР, так и нормами нового Жилищного Кодекса РФ.

          Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Учитывая, что ответчик Костюшов В.В. в 1997 году был вселен в жилое помещение – (адрес).17/3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на основании обменного ордера совместно с супругой Комельковой Т. П. и их детьми на постоянное место жительства и был зарегистрирован по месту жительства, в связи с чем по выводу суда он на законных основаниях приобрел право пользования этим жилым помещением.

              В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это правило распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает на него право.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ»). В частности разъяснено следующее:

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено судом, решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре    от (дата), вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу (№), отказано в удовлетворении исковых требований Комельковой Т.П. к Костюшову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой (№), (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Этим же решением суда    Костюшов В.В. подлежит вселению в жилое помещение – (адрес) корпус 3 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. Этим же    решением    суда определен порядок пользования квартирой (№), (адрес) корпус 3 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре,    а именно Костюшову В.В. передана в пользование комната размером 10, 5 кв.м; Комельковой Т.П., Костюшову А.В., Костюшову С.В., Котченко С.В., Костюшовой Н.П., Котченко П.В., Костюшовой Э.А. переданы комнаты размером 17, 2 кв.м., 9, 3 кв.м., 8, 0 кв.м.; кухню, санитарный узел, ванную, коридор считать местами общего пользования; на Комелькову Т. П. возложена обязанность передать Костюшову В.В. комплект ключей от (адрес) корпус 3 по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес).

Как усматривается из содержания решения суда от (дата), судом установлено, что ответчик Костюшов В.В. в связи с невозможностью совместного проживания с Комельковой Т.П. ввиду неприязненных между ними отношений после расторжения брака, в мае 2006 года вынуждено был выехать из спорной квартиры. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями сторон, данными суду, при рассмотрении настоящего гражданского дела, а также вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) иску Костюшова В.В. к Костюшовой Т.П. об изменении формы ответственности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключении договора социального найма на комнату, по встречному иску Костюшовой Т.П. к Костюшову В.В. о признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, выселении, снятии с регистрационного учета, заключении договора найма жилого помещения, и имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора. При этом, как следует из решения судом, ответчик проживает с новой супругой, которая регистрировать ответчика в своей квартире не желает и проживать в квартире супруги ответчик не может по причине сложных отношений с ее детьми от первого брака, проживающих в этом жилом помещении.

Кроме того, из показаний истца Комельковой    Т.П. следует, что она в ноябре 2006 года заменила замок входной двери квартиры с целью ограничения доступа в нее ответчика, новые ключи Костюшову    В.В. не дала и давать не желает, впускать ответчика в квартиру для проживания она не намерена, не желает в настоящее время проживать с ним в одном жилом помещении, что подтверждает доводы ответчика о причинах не проживания в спорном жилом помещении.

В судебном заседании стороны спора не оспаривали тот факт, что до настоящего времени решение суда    от (дата) о вселении Костюшова В.В. в спорную квартиру, передачи ему     Комельковой Т.П. ключей от входной двери не исполнено истцом ни в добровольном, ни в принудительном порядке. Указанное обстоятельство также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем (дата) на основании исполнительного листа выданного по решению суда от (дата).

В судебном заседании ответчик Костюшов    В.В. пояснил, что он желает вселиться в спорную квартиру, занять комнату, которая определена судом ему в пользование, однако этого сделать не может из-за препятствий со стороны Комельковой Т.П., которая не желает исполнять решение суда.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорной квартиры носит вынужденный характер в виду невозможности совместного проживания сторон спора, кроме того, по выводу суда, право пользования другим жилым помещением в установленном законом порядке Костюшов В.В. не приобрел, а не проживание ответчика в спорном жилом помещении вызвано уважительными причинами, в том числе из-за действий истца Комельковой Т.П., которая в суде поясняла, что она не желает, чтобы в квартире проживал ответчик.

Достоверных, достаточных и бесспорных доказательств того, что ответчик выехал на другое новое место жительства и не нуждается в спорном жилом помещении, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для применения положений п.3 ст. 83 ЖК РФ о расторжении договора найма жилого помещения, в связи с чем по выводу суда правовых оснований для признания Костюшова В.В. утратившим право пользования квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре не имеется. В связи с чем по выводу суда также не имеется оснований для удовлетворения требований Комельковой Т.П. о заключении с нею договора социального найма спорной квартиры, поскольку Костюшов В.В., являющийся нанимателем вышеуказанной квартиры, не признан утратившим право пользования указанным жилым помещением, а потому договор социального найма жилого помещения продолжает действовать на тех же условиях.

Поскольку ответчик Костюшов В.В. не признан в судебном порядке утратившим право пользования спорным жилым помещением, оснований для снятия его с регистрационного учета также не имеется.

Доводы истца Комельковой Т.П. о том, что ответчик приобрел право пользования другой квартирой (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где проживает с супругой, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как установлено судом, проживание в указанной квартире ответчика обусловлено невозможностью проживания в спорном жилом помещении.

Доводы Комельковой    Т.П. о невнесении    ответчиком платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, как считает суд сами по себе не имеют правового значения для разрешения настоящего спора. Более того как установлено судом, Комелькова Т.П., оплачивая квартирную плату за квартиру, затем в судебном порядке взыскивает с ответчика приходящиеся на него платежи.

Доводы истца Комельковой    Т.П. о том, что она не согласна с ранее вынесенным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), поэтому не впускает ответчика в квартиру, не могут повлиять на выводы суда, а свидетельствуют лишь о чинении препятствий ответчику в проживании в квартире. При этом как считает суд отсутствие и не проживание Костюшова    В.В. в квартире следует рассматривать в соответствии с нормами статьи 71 ЖК РФ, как временное отсутствие, поскольку оно носит вынужденный характер. Доказательств того, что выезд из спорной квартиры Костюшова В.В. носит постоянный характер, намерений возвращаться он не имеет, суду не представлено и судом не добыто.

Требования    Комельковой    Т.П. о признании за ней права собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре по причине ее проживания в квартире с 1998 года, добросовестной оплаты квартирной платы и коммунальных платежей, также не подлежат удовлетворению,    так как основаны на неверном толковании закона. Так, согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача муниципального жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом местного самоуправления, с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном соответствующим муниципалитетом. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, что составляет 1607 рублей 12 копеек.

     Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комельковой Т. П. к Костюшову ВикторуВладимировичу - удовлетворить частично.

Взыскать с Костюшова В. В. в пользу КомельковойТатьяны П. уплаченные денежные средства за найм жилья, отопление,содержание и ремонт жилья за период с (дата) по (дата) в размере 46903рубля 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искав суд в размере 1607 рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований Комельковой Т. П. кКостюшову В. В. о признании утратившим право пользованияжилым помещением - отказать.

В удовлетворении исковых требований Комельковой Т. П. к Костюшову В. В., Администрации г.Комсомольска-на-Амуре опризнании права собственности на жилое помещение, возложении обязанностьзаключить договор социального найма - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционноепредставление в (адрес)вой суд в течение месяца со дня изготовлениямотивированного решения суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                                   О.В. Березина

                           Мотивированное решение суда изготовлено 02.06.2022