Решение по делу № 2-861/2022 от 21.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием представителя истца Новиковой К.А., представителя ответчика/ ответчика Любвиной Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2022-000840-12 (2-861/2022) по иску Иванова Алексея Николаевича, Иванова Антона Николаевича к Мальцевой Ринафе Яковлевне, Любвиной Людмиле Сабиржановне о признании доверенности недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что в производстве Усольского городского суда рассматривалось гражданское дело (данные изъяты) по иску Мальцевой Р.Я. к Черепановой Т.Ю., Иванову А.Н., Иванову А.Н. о признании доверенности и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок.

ДД.ММ.ГГГГ Мальцевой Р.Я. на имя юриста Любвиной Л.С. выдана нотариальная доверенность. Ответчик Любвина Л.С. заведомо обладая информацией, что Мальцева Р.Я. не отдает отчет своим действиям, путем обмана нотариуса оформила на себя доверенность на представление интересов в суде от имени Мальцевой Р.Я. о признании сделки недействительной.

В рамках рассмотрения гражданского дела (данные изъяты) назначалась судебно-психиатрическая экспертиза, из которой следует, что Мальцева Р.Я. находится в блуждающем сознании, сознание неясное, ответы рассеянные, соответственно лицо не понимает реальную действительность.

Со ссылкой на положения ст. ст. 177, ч.2 ст. 179, 178 ГК РФ просят признать нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в реестре (данные изъяты)-н/38-2021-1-298 от Мальцевой Р.Я. на имя Любвиной Л.С. –недействительной, применить последствия недействительности в виде прекращения полномочий на представление интересов истца юриста Ф.И.О4, в гражданском деле (данные изъяты), признании незаконными всех процессуальных действий от имени истца по нотариальной доверенности (данные изъяты)-н/38-2021-1-298 от ДД.ММ.ГГГГ в гражданском деле (данные изъяты) от юриста Любвиной Л.С.

В судебное заседание истцы Иванов Ал.Н., Иванов Ан.Н. не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца Иванова Ан.Н. - Новикова К.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год (л.д.22), настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Мальцева Р.Я. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчик/представитель ответчика Любвина Л.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 2 года (л.д.23) исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Третье лицо нотариус Усольского нотариального округа Яковлев Е.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу.

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исходя из положений статей 153, 154 ГК РФ выдача доверенности является одним из видов односторонних сделок.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В п. 1 ст. 182 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Применительно к норме абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной (недействительной), следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность, и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

Сам факт обращения в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии заинтересованности лица. Заинтересованность в признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности должна быть доказана.

Судом установлено, что доверенностью ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Усольского нотариального округа Ф.И.О9, зарегистрированной в реестре (данные изъяты)-н/38-2021-1-298, Мальцева Р.Я. уполномочила Любвину Л.С. представлять и защищать ее интересы при ведении гражданского дела в судах всех инстанций, а именно: мировом суде, суде первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, с правом совершения всех процессуальных действий, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу (л.д.23).

Истцы Иванов Ал.Н., Иванов Ан.Н. просят признать вышеназванную доверенность недействительной, применить последствия недействительности. При этом, истцами не ставится вопрос об оспаривании какой-либо сделки, совершенной доверенным лицом в интересах доверителя, которая влекла бы какие-либо юридически значимые последствия для кого-либо, включая истцов.

Решением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) в удовлетворении исковых требований Мальцевой Р.Я. к Черепановой Т.Ю., Иванову А.Н., Иванову А.Н. о признании доверенности и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказано (л.д.25-27).

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Усольского городского суда отменено полностью. Принято по делу новое решение, которым исковые требованияМальцевой Р.Я.кЧерепановой Т.Ю.,Иванову А.Н.,Иванову А.Н.о признании доверенности и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворены частично: признана недействительной нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Усольский р-он, д. Китой, ул.Иванова, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ междуМальцевой Р.Я.в лицеЧерепановой Т.Ю.иИвановым Н.П. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.25-30).

В рамках рассмотренного гражданского дела (данные изъяты) не ставился вопрос о дееспособности Мальцевой Р.Я. Сделки были оспорены по п. 1 ст. 177 ГК РФ, поскольку в момент выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Мальцева Р.Я. не могла отдавать значение своим действиям и руководить ими.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Процессуальное право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, а потому оно в равной мере распространяется на всех гражданин и может быть ограничено по предусмотренным процессуальным законом основаниям. В частности, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если оно подано недееспособным лицом.

Правовых оснований для удовлетворения требований Иванова Ал.Н., Иванова Ан.Н. не имеется ввиду того, что истцы не является субъектами, имеющими право на обращение в суд. Нарушений со стороны нотариуса не допущено, поскольку на момент оформления доверенности судебного постановления о признании доверителя Мальцевой Р.Я. недееспособной не имелось, такого решения суда нет и на момент рассмотрения настоящего спора. Поскольку оспариваемая доверенность выдана Мальцевой Р.Я. в отношении Любвиной Л.С., то есть истцы не являются стороной сделки, их права и законные интересы не нарушены. Доказательств обратного, суду не представлено. Таким образом, истцы по смыслу ст. 3 ГПК РФ не являются заинтересованными лицами, которые вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова Алексея Николаевича, Иванова Антона Николаевича к Мальцевой Ринафе Яковлевне, Любвиной Людмиле Сабиржановне о признании недействительной нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения полномочий представления интересов истца, признании незаконными процессуальных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Беспалова