Решение по делу № 33-7996/2018 от 02.07.2018

Судья – Шумайлова Е.П.

Дело № 33-7996/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Няшина В.А., Владыкиной О.В.,

при секретаре Кургаевой В.В.,

рассмотрела 18.07.2018 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по частной жалобе администрации Орджоникидзевского района г. Перми на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.05. 2018 года, которым постановлено:

«Администрации Орджоникидзевского района г. Перми в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04.10.2017г. отказать».

Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04.10.2017г. частично удовлетворены исковые требования Саввиных И.Е., Ю.Н. к ИП Портнову А.Г. о признании недействительной сделки.

Администрация Орджоникидзевского района г. Перми, не привлеченная к участию в рассмотрении дела, обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение, ссылаясь на то, что решение суда затрагивает права заявителя, не участвовавшего в рассмотрении дела. Указывает, что в связи с рассмотренным спором затрагиваются права муниципального образования, связанные с поступлением в бюджет денежных средств.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.05. 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Об отмене данного определения суда просит заявитель администрация Орджоникидзевского района г. Перми по изложенным в частной жалобе доводам.

Применительно к правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частные жалобы рассматриваются без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте их рассмотрения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом; Согласно ст. 199 ГПК РФ, указанный срок начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме. В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, исходил из того, что администрация Орджоникидзевского района г. Перми не была привлечена к участию в рассмотрении дела, ее права постановленным судом решением не затрагиваются, в связи с чем, правом подачи апелляционной жалобы не обладает.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку в соответствии с п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13, по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, но не проверять это обоснование по существу.

Таким образом, суд первой инстанции не вправе давать оценку тому обстоятельству, затронуты ли права лица, не привлеченного к участию в деле, обжалуемым решением, а должен лишь проверить наличие в апелляционной жалобе обоснования указанных обстоятельств лицом, подающим жалобу.

Кроме того, доводы администрации Орджоникидзевского района г. Перми о том, что о постановленном судом решении стало известно в 26.03.2018г. при получении извещения о судебном заседании, после истечения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, материалами дела не опровергнуты (л.д. 155). В обжалуемом определении отсутствуют выводы суда первой инстанции относительно срока, когда администрация Орджоникидзевского района г. Перми узнала о постановленном судом решении.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока подана администрацией Орджоникидзевского района г. Перми 09.04.2018г., в пределах месячного срока относительно даты 26.03.2018г., когда узнала о постановленном судом решении, содержит обоснование нарушения прав обжалуемым решением суда.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения и восстановлении заявителю срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.05. 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить администрации Орджоникидзевского района г. Перми процессуальный срок для обжалования решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 04.10.2017г.

Председательствующий судья:

Судьи: