Решение по делу № 33-3415/2021 от 16.06.2021

Республика Коми г.Сыктывкар           УИД 11RS0005-01-2020-004388-39

Дело № 2-49/2021 г.

                                     (№ 33-3415/2021 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.

при секретаре Куприенковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июня 2021 г. дело по апелляционной жалобе представителя Манякова Сергея Александровича – Фролова Анатолия Генриховича на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 марта 2021 г., по иску Манякова Сергея Александровича к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить определенные периоды работы в специальный стаж, дающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить пенсию.

    Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Манякова С.А. – Фролова А.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Маняков С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонному) и с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение ответчика от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности электромонтера электропитающих установок, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности электромонтера по обслуживанию электроустановок, обязать назначить пенсию с момента возникновения.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиал АО «Связьтранснефть» - «Северное ПТУС».

Маняков С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что несмотря на то, что в период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> его должность в трудовой книжке была указана как «электромонтер», фактически он выполнял трудовые функции по должности «аккумуляторщик», которая дает право на назначение досрочной пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судом принято решение, по которому в удовлетворении исковых требований Манякова С.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Манякова С.А. просит об отмене решения суда как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

В письменных возражениях УПФР в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <Дата обезличена> Маняков С.В. обратился в ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением ГУ-УПФР в г. Ухте Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Манякову С.В. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда.

Согласно материалам отказного дела, на момент обращения за пенсией Маняков С.В. имел следующий стаж работы: страховой стаж - <Дата обезличена>, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС) – <Дата обезличена>; стаж работы в районах Крайнего Севера (РКС) – <Дата обезличена>, стаж работы РКС с учетом МКС – <Дата обезличена>, стаж работы с тяжелыми условиями труда – отсутствует.

Позиция истца основана на том, что ответчиком необоснованно не включены в специальный стаж периоды его работы в филиале ОАО «Связь объектов транспорта и добычи нефти «Северное производственно-техническое управление связи» (в настоящее время филиал АО «Связьтранснефть» - «Северное ПТУС») с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности электромонтера электропитающих установок, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности электромонтера по обслуживанию электроустановок, поскольку фактически он выполнял трудовые функции по должности «аккумуляторщик», в связи с чем его работа носила тяжелые условия труда.

Из данных о стаже истца следует, что указанные периоды работы включены в подсчет общего трудового и страхового стажа работы.

Маняков С.А. работал с <Дата обезличена> в филиале ОАО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» - «Северное производственно-техническое управление связи» (до <Дата обезличена> Северное производственное - техническое Управление связи; до <Дата обезличена> Филиал АО «Связьтранснефть» - Северное ПТУС) в должности электромонтера ЭПУ ... разряда в Ухтинском УЭС, с <Дата обезличена> переведен на должность электромонтера ЭПУ в АПГ производственной лаборатории по ... разряду, с <Дата обезличена> переведен на должность электромонтера по обслуживанию электроустановок в гр АПГ Ухтинского ЦЭС по ... разряду, с <Дата обезличена> электромонтер по обслуживанию электроустановок ... разряда, с <Дата обезличена> электромонтер по обслуживанию электроустановок аварийно-профилактической группы линейной службы Ухтинского ЦЭС ... разряда.

Согласно трудовому договору от <Дата обезличена> Маняков С.А. обязуется выполнять обязанности по должности (профессии) электромонтера по обслуживанию электроустановок, дата начала работы <Дата обезличена>, место работы - Ухтинский цех электросвязи.

В личной карточке Манякова С.А. указано, что условия труда на его рабочем месте нормальные, а квалификация по диплому соответствует занимаемой профессии электромонтера ЭПУ.

В ОАО «Связь объектов транспорта и добычи нефти «Северное производственно-техническое управление связи» имелись кислотные свинцовые аккумуляторы, помещение для обслуживания аккумуляторов и оборудование для зарядки аккумуляторов. При этом согласно данным приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> отдельного работника по профессии «аккумуляторщик» в организации не было.

За рассматриваемый период времени Манякову С.А. предоставлялись доплаты за работу с тяжелыми и вредными условиями труда до ... %, дополнительный отпуск в размере ...-х рабочих дней в связи с вредными и тяжелыми условиями труда. При этом исходя из перечней выдачи СИЗ и молока, видов работ, указанных в коллективных договорах и характеристике работ электромонтера по обслуживанию электроустановок, представленной АО «Связь объектов транспорта и добычи нефти» Северное ПТУС, следует, что данные виды гарантий и компенсаций Маняков С.А. получал за работу по обслуживанию аккумуляторов.

В системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Маняков С.А. зарегистрирован с <Дата обезличена>

Согласно сведениям лицевого счета застрахованного лица индивидуальные сведения в отношении специального стажа Манякова С.А. за спорные периоды работы истца, имевшие место после <Дата обезличена>, предоставлены работодателем в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ без кода льготных условий.

Согласно проведенной по делу экспертизы условий труда - главного государственного эксперта Республики Коми по условиям труда Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, характер и условия труда Манякова С.А. в период работы в ОАО «Связь объектов транспорта и добычи нефти «Северное производственно-техническое управление связи» с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве электромонтера ЭПУ ... разряда, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве электромонтера по обслуживанию электроустановок ... разряда не соответствуют требованиям для назначения пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а именно профессии, предусмотренной Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-10047, «Аккумуляторщики». Работа Манякова С.А. с тяжелыми условиями труда полный рабочий день в указанные периоды времени документально не подтверждается.

Разрешая спор при установленных по делу обстоятельствах и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, объективно свидетельствующих о выполнении Маняковым С.А. в течение полного рабочего дня работ в должности аккумуляторщика, истцом не представлено.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет (ч.2 ст.33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частями 3 и 4 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Приведенными выше Списками № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 и постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 должность электромонтера по обслуживанию электроустановок не предусмотрена.

Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 в разделе XXXII. ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ предусмотрена должность аккумуляторщики (зарядчики) и аккумуляторщики-слесари, занятые на зарядке аккумуляторов.

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 в разделе XXXIII. ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ позиция 23200000-10047 предусмотрена должность аккумуляторщики.

Пунктом 3 постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу требований п.5 постановления Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 №5) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно ст.14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. № 258 н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости».

В соответствии с п.3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании п.4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно пп.10.1 п.2 ст.6 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в общей части индивидуального лицевого счета указываются: периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в случае, если класс условий труда на рабочем месте по данной работе соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда), за которые уплачены страховые взносы в соответствии с дополнительными тарифами, предусмотренными статьей 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также периоды, в течение которых работодателем в пользу работника уплачивались взносы по пенсионным договорам негосударственного пенсионного обеспечения, обязательным условием которых является выплата негосударственной пенсии ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с выполнением определенных пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работ на рабочих местах, условия труда на которых по результатам специальной оценки условий труда признаны вредными и (или) опасными.

Таким образом, для определения права Манякова С.В. на назначение страховой пенсии по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ необходимо установить, что он был занят на работах в должности, предусмотренной Списком № 2, полный рабочий день, в подтверждение чего должна быть представлена справка работодателя, уточняющая особый характер работ и условия труда, постоянную занятость на предусмотренных Списком № 2 работах, а также об этом должны быть сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Установив по делу, что должность истца соответствующим Списком № 2 не предусмотрена, справок, уточняющих особый характер работ и условия труда, постоянную занятость истца на предусмотренных Списком № 2 работах с полным рабочим днем, работодателем не выдавалось, спорный период работы истца указан работодателем как работа в обычных условиях, без кода особых условий труда, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Манякова С.А.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней представителя Манякова С.А. о наличии оснований для назначения досрочной пенсии, являлись предметом исследования суда первой инстанции по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом решении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда являться не могут.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал обоснованный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих характер работы истца в спорный период, поскольку период работы истца указан работодателем как работа в обычных условиях, без кода особых условий труда, справка работодателя, уточняющая особый характер работ и условия труда, постоянную занятость истца на предусмотренных Списком № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, работах с полным рабочим днем, не представлена.

Ссылки в жалобе на трудовой договор, должностную производственную инструкцию, характер фактически выполняемой работы, не подтверждают характер работы истца в спорный период, а именно работу в тяжелых условиях с занятостью полный рабочий день.

Установление тождественности должностей, профессий, наименование работ в компетенцию суда не входит.

Позиция апеллянта о том, что выводы, изложенные в заключении государственной экспертизы условий труда от <Дата обезличена> <Номер обезличен> не обладают признаками допустимости и относимости доказательств, поскольку выводы эксперта противоречивы, а в описательной части эксперт ссылается на разъяснения должностного лица Минздравсоцразвития России, не свидетельствует о незаконности решения суда.

Согласно заключению государственной экспертизы условий труда по фактическим условиям труда и характеру выполняемой Маняковым С.А. работы, характер и условия труда Манякова С.А. в период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве электромонтера ЭПУ ... разряда, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве электромонтера по обслуживанию электроустановок ... разряда не соответствуют требованиям для назначения пенсии по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», а именно профессии, предусмотренной Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 в разделе XXXIII. ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ позиция 23200000-10047 аккумуляторщики. В материалах гражданского дела за спорные периоды отсутствуют документы, характеризующие работу Манякова С.А. как работу с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, полный рабочий день.

Таким образом, приведенное заключение противоречий не имеет, выводы эксперта не допускают неоднозначного толкования, кроме того, данное экспертное заключение оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы на неверное распределение бремени доказывания по делу, о том, что добросовестность истца предполагается, а доказывание тех или иных фактов возлагается не иначе как на ответчика, несостоятельны.

Истец, претендующий на назначение пенсии на льготных условиях, должен представить доказательства, подтверждающие его работу с тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, полный рабочий день.

Вопреки доводам дополнений к апелляционной жалобе о подтверждении факта тождественности выполняемых истцом работ работе аккумуляторщики, согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Ссылки в жалобе на судебные акты судов общей юрисдикции не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку каждое дело разрешается судом по обстоятельствам присущим только этому делу.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Н.Н.Н.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании и понимании законодательства, регулирующего спорные отношения.

Судебная коллегия отказала представителю Манякова С.А. в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов, поскольку представленные документы являются дополнительными доказательствами по делу, однако уважительных причин их непредставления суду первой инстанции не имеется, а сообщенные заявителем причины в качестве уважительных судебной коллегий не признаны.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Манякова С.А. – Фролова А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи