Решение по делу № 33-6911/2019 от 11.09.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й СУД

Дело № 33-6911/2019

Дело в суде первой инстанции № 2-291/2019

Строка № 018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Глазовой Н.В.,

судей Кожевниковой А.Б., Беляевой Э.А.,

при секретаре Ягодкиной Д.Н.,

с участием адвоката Бобковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.

гражданское дело по иску Соловьевой Ольги Алексеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Рыжовой Магдалины Николаевны, к Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному иску Тарасовой Любови Петровны к Соловьевой Ольге Алексеевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Рыжовой Магдалины Николаевны, о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Тарасовой Любови Петровны,

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 04.07.2019 года

(судья Сорокин Д.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Соловьева О.А., действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка Рыжовой М.Н., обратилась в суд с иском к Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обосновании, что Рыжова Магдалина Николаевна зарегистрирована в квартире, квартира на баланс администрации сельского поселения передана не была, однако это не может являться препятствием для ее приватизации.

Просила суд: признать за несовершеннолетней Рыжовой Магдалиной Николаевной право собственности в порядке приватизации на квартиру площадью 29 кв. м., расположенную по адресу <адрес>. (т. 1 л.д. 2-4).

Тарасова Л.П. обратилась в суд со встречным иском к Соловьевой О.А., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Рыжовой М.Н., о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, указав, что квартира на основании договора на передачу квартиры в собственность была приватизирована Рыжовым Николаем Ивановичем и Рыжовым Вадимом Николаевичем, передана им в общую долевую собственность по ? доле каждому. Рыжов Н.И. не успел оформить право собственности на квартиру в Росреестре, умер 30.08.2018 года. До смерти оставил завещание, удостоверенное нотариусом, которым все свое имущество завещал ей (т. 1 л.д. 74-76).

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 04.07.2019 года постановлено:

Признать за несовершеннолетней Рыжовой Магдалиной Николаевной право собственности в порядке приватизации на квартиру площадью 29 кв. м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

Требования Тарасовой Любови Петровны о включении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> наследственную массу после смерти Рыжова Н.И., о признании права собственности на ? долю квартиру в порядке наследования оставить без удовлетворения (л.д. 101, 102-104).

В апелляционной жалобе Тарасова Л.П. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новое решение (л.д. 111-115).

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда явились: Тарасова Л.П., представитель Тарасовой Л.П. – адвокат Бобкова О.В. по ордеру №27230 от 31.10.2019 года. Другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования Соловьевой О.А. и отказывая во встречных требованиях Тарасовой Л.П., суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент открытия наследства спорное имущество наследодателю не принадлежало, то законных оснований для признания за Тарасовой Л.П. права собственности на ? долю спорной квартиры в порядке наследования по закону после смерти Рыжова Н.И. не имеется, соответственно зарегистрированная в настоящее время в спорной квартире несовершеннолетняя Рыжова Магдалина Николаевна имеет право на ее приватизацию, то есть Рыжова М.Н. вправе получить в её в собственность в соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В статье 11 вышеуказанного Закона закреплено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в по&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о намерении приватизировать жилое помещение т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.