Решение по делу № 22-518/2019 от 11.03.2019

Судья Лебедев А.О. Дело № 22-518/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 2 апреля 2019 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ходоевой О.А.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н.,

с участием прокурора Корнева А.Г.,

осужденного Матвеева В.Т.,

адвоката Шагжитарова Б.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционное представление помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Лушниковой Ж.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2019 года, которым в отношении

Матвеев В.Т, родившегося ... в <...>

<...>, осужденного 15.02.2018 приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- представление начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Борисовой Н.С. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 15 февраля 2018 года, оставлено без удовлетворения. Продлен Матвееву В.Т. испытательный срок по указанному приговору на 3 месяца.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Корнева А.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Матвеева В.Т., адвоката Шагжитарова Б.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Матвеев В.Т осужден 15 февраля 2018 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться (трудоустроиться) официально.

Начальник филиала по Железнодорожному району г. Улан-Удэ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Борисова Н.С. обратилась в суд с представлением в отношении осужденного Матвеева В.Т. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Обжалуемым постановлением представление начальника уголовно-исполнительной инспекции оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении помощник прокурора Лушникова Ж.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение. Осужденный Матвеев В.Т в течение года допустил три неявки в инспекцию для регистрации и дважды был привлечен к административной ответственности за совершения правонарушений в области охраны общественного порядка, что свидетельствует о систематическом характере нарушений. Матвеев не доказывает своего исправления и должен быть направлен для исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2, 2.1 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч. 1 ст. 74 УК РФ, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судебное решение отвечает данным требованиям закона.

При постановке на учет ... условно осужденный Матвеев В.Т был надлежащим образом ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, с возложенными на него судом обязанностями, предупрежден об ответственности за неисполнение обязанностей, нарушение порядка и условий отбывания наказания, в том числе, если скроется от контроля инспекции, о возможности отмены судом условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда.

За нарушения, допущенные в период отбывания наказания, а именно за неявку для регистрации в инспекцию в ... года, постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 июня 2018 года осужденному Матвееву продлен испытательный срок на 1 месяц.

После чего, 12 ноября 2018 года постановлением того же суда осужденному вновь продлен испытательный срок на 1 месяц за неявку для регистрации в сентябре 2018 года и привлечение ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что совершенное осужденным Матвеевым административное правонарушение, предусмотренное по ст. 20.25 КоАП РФ не относится к нарушению общественного порядка, за которое возможно продление испытательного срока, либо отмена условного осуждения.

Кроме того, суд правильно указал, что привлечение Матвеева к административной ответственности ... по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, не относится к предмету судебного разбирательства, поскольку в представлении начальника УИИ данные доводы отсутствуют.

Судом достоверно установлено, что осужденный не явился для регистрации в инспекцию в ... года, при этом Матвеев не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что отмена условного осуждения в данном случае является преждевременной, поскольку иных нарушений условий отбывания наказания осужденный после продления испытательного срока не допускал, не менял места жительства, проживает с родителями, согласно справке, выданной ОПФР по <...> с ... является лицом, осуществляющим уход за М, ... года рождения, <...> (отцом).

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционного представления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ 15 февраля 2018 года в отношении Матвеева В.Т. оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Лушниковой Ж.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ходоева О.А.