Решение от 27.02.2024 по делу № 2-35/2024 (2-520/2023;) от 06.09.2023

Дело №2-35/2024

УИД 52RS0054-01-2023-000470-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 27 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретаре судебного заседания Лавровой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Солобаевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Солобаевой С.А. о взыскании в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 14.05.2014 за период с 30.09.2015 по 17.07.2023 в размере 126 553,23 руб., из которых: сумма основного долга в размере 45 933,89 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 80 619,34 руб., а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3731 руб.

В обоснование требований истец указал, что 14.05.2014 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Солобаева С.А. заключили договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 45 933,89 руб.; процентная ставка по кредиту: <данные изъяты>% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст.438 ГК РФ по открытию банковского счета. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не принимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 21.07.2023. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, типовые формы условий и тарифов, иные документы досье, а также график платежей с указанием условий кредитования ответчика. Из данных документов явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 126 553,23 руб. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 30.09.2015 по 17.07.2023 в размере 126 553,23 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 45 933,89 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 80 619,34 руб.

В последующем, на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №) и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С 01.01.2019 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик Солобаева С.А., представители третьих лиц – Чкаловского районного отделения ГУФССП России по Нижегородской области, Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области, Управления Роспотребнадзора Нижегородской области в Балахнинском районе, г.о.г. Чкаловск в судебное заседание, которое было окончено вынесением итогового решения по делу, не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Суд, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ранее в судебном заседании и в письменных возражениях на иск ответчик Солобаева С.А. пояснила, что иск не признает, обстоятельств, указанных в иске кредитных правоотношений она не помнит, каких-либо документов, касаемых кредита, у нее нет, полагает, что задолженности перед истцом не имеет, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п.1 ст.422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Как следует из п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания ст.807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ (применяемой на основании ч.2 ст.819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ (применяемой на основании п.2 ст.819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указал, что 14.05.2014 между МКБ «Москомприватбанк» (впоследствии АО «Бинбанк Диджитал») и Солобаевой С.А. заключен договор о предоставлении банковских услуг (банковской карте) № с лимитом кредитования 45 933,89 руб., размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых. Во исполнение указанного договора была выдана кредитная карта.

Наличие договорных кредитных отношений, их условия и возникновение задолженности подтверждает представленными к исковому заявлению Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.08.2013, Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, действовавшими с 01.08.2013, выпиской по лицевому счету, выпиской операций по контракту № на имя Солобаевой С.А., расчетом задолженности по договору №.

Учитывая указанный истцом срок заключения договора о банковской карте – 14.05.2014 – представленные истцом вышеуказанные документы не позволяют суду однозначно определить установленные истцом (его правопредшественником) условия договора при его заключении, в том числе процентную ставку, порядок погашения и востребования кредита.

Вместе с тем, согласно представленным истцом Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.08.2013 договор о предоставлении банковских услуг – договор, который заключается между банком и держателем банковской карты, он является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора; договор состоит из: Заявления, Условий и правил предоставления банковских услуг, памятки клиента, Тарифов.

Истцом в обоснование иска и в доказательство заключения договора между банком и Солобаевой С.А. не представлено заявление заемщика, что не позволяет с достоверностью говорить о способе заключения договора и его условиях. Истцом представлен акт об утрате досье от 21.07.2023 по договору № от 14.05.2014 с Солобаевой С.А. С учетом изложенного, условия судом оцениваются исходя из общих документов, представленных истцом.

Согласно вышеназванным Условиями и правилами предоставления банковских услуг кредитом признается кредитование банком банковского счета клиента-заемщика при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента-заемщика («овердрафт») на условиях, предусмотренных договором…; долговые обязательства включают обязательства по возврату кредитных средств (в том числе просроченной задолженности по кредиту и овердрафту, обязательство по оплате вознаграждения банку; вознаграждение при этом определено как, в том числе, проценты за пользование кредитом, в том числе просроченным и овердрафтом, комиссии и другие штрафные санкции, если они будут иметь место.

Указанными Условиями также определено понятие «минимальный обязательный платеж», который представляет собой размер долговых обязательств держателя банковской карты, которые ежемесячно подлежат уплате держателем банковской карты в течение срока действия договора; данный платеж состоит из начисленных к уплате процентов и части задолженности по кредиту; в зависимости от вида банковской карты размер и порядок расчета ежемесячного платежа указан в тарифах и выражен в процентом соотношении к осуществленным операциям с использованием банковских карт.

Разделом 6 указанных Условий и правил предоставления банковских услуг урегулирован порядок установления кредита, начисления и оплаты процентов за пользование установленным кредитом, погашение долговых обязательств. Так, в частности, указано, что погашение кредита осуществляется в порядке и сроки, установленные Тарифами, являющимися неотъемлемой частью договора; погашение кредита осуществляется путем внесения средств в наличном либо безналичном порядке; срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц; банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств целом или части.

Учитывая изложенное и представленные доказательства, суд не исключает такое условие заключенного кредитного договора как наличие периодических платежей заемщика по данному кредиту.

Правоотношения, связанные с выдачей и получением кредита, имеют определенную специфику, обусловленную совершением кредитной организацией и заемщиком ряда отдельных действий, с целью установления юридически значимых для возникшего спора обстоятельств. Так, на истце лежит обязанность представления доказательств возникновения между сторонами кредитных обязательств, а также доказательств пользования ответчиком кредитными денежными средствами, неисполнения обязательств со стороны заемщика.

Однако в материалы дела истцом не представлено документов, которые могли бы подтвердить размер взыскиваемой задолженности, проверить правильность предъявленной к взысканию задолженности, период образования задолженности.

В обосновании размера заявленных требований в материалы дела истцом представлен перечень операций по контракту № за период с 05.03.2016 по 03.11.2019, по лицевому счету № за период с 14.05.2014 по 17.07.2023, однако из данных документов лишь следует, что по сведениям банка у заемщика имеется задолженность по кредитному договору, по состоянию на 05.03.2016 имел место перенос задолженности – при миграции остатков.

Из представленных документов не следует, с каким номером был открыт заемщику счет при заключении договора. Между тем, принимая во внимание перечень операций по контракту № за период с 05.03.2016 по 03.11.2019, было пользование денежными средствами, предоставленными банком, также имело место погашение – частичное исполнение.

Пунктом 8.3. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, на основании которых заключен кредитный договор, предусмотрено право банка изменять размер предоставленного на банковскую карту кредита в одностороннем порядке, по собственному решению банка и без предварительного уведомления клиента.

Порядок установления кредита, начисления и оплаты процентов за пользование установленным кредитом, погашение долговых обязательств определен разделом 6 Условий.

Согласно п. 6.3 Условий погашение кредита – пополнение картсчета держателя осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора.

В соответствии с п. 6.4 Условий сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту.

Срок погашения процентов по кредиту - ежемесячно за предыдущий месяц (п. 6.5 Условий).

За пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка, из расчета 365, високосный год - 366 календарных дней в году (пункт 6.6 Условий).

За несвоевременное исполнение долговых обязательств держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (п. 6.6.1).

Согласно п. 6.6.2 Условий проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.

Держатель поручает банку списывать с любого счета держателя, открытого в банке, в частности с картсчета денежные средства для осуществления платежа с целью полного или частичного погашения долговых обязательств, в том числе минимального обязательного платежа, а также списания сумм, ошибочно перечисленных на счет держателя карты. Списание денежных средств производится в соответствии с установленным законодательством порядком (п. 6.7 Условий).

При этом Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, действовавшими с 01.08.2013 определены тарифы и условия применительно к двум видам карт VISA/MasterCard – Тарифный план «55 дней» и VISA GOLD/MasterCard GOLD - Тарифный план «55 дней». Ввиду отсутствия в материалах дела заявления заемщика на заключение договора определить условия по спорному кредитному договору однозначно не представляется возможным, вместе с тем, Тарифы содержат следующие положения применительно к указанным видам карт: минимальный платеж - 5% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 200 руб.; срок внесения минимального платежа - до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Учитывая изложенное, истцом однозначно и достоверно не подтверждено заключение с Солобаевой С.А. кредитного договора на указанных истцом условиях. При этом суд отмечает, что банк в силу статуса является профессиональным участником рынка кредитных отношений и сильной стороной в них.

Судом установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником в порядке универсального правопреемства АО «БИНБАНК-Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех кредиторов и должников (выписка из ЕГРЮЛ, Устав ПАО Банк «ФК Открытие»).

Ответчиком Солобаевой С.А. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ПАО «ФК Открытие» 01.08.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте) обращалось к мировому судье с требованием о взыскании с Солобаевой С.А. задолженности по спорному договору в порядке приказного производства.

07.08.2023 мировым судьей судебного участка №2 Чкаловского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ №2-1109/2023 о взыскании с Солобаевой С.А. в пользу ПАО «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от 14.05.2014 за период с 30.09.2015 по 17.07.2023 в размере 126 553,23 руб.

Определением мирового судьи от 15.08.2023 судебный приказ отменен на основании возражений Солобаевой С.А.

Как следует из представленных истцом выписок какие-либо операции, связанные с поступлением денежных средств на счет банковской карты, в том числе в погашение обязательного минимального платежа, перестали осуществляться с июля 2019 года (последний перевод по кредиту карты 13.06.2019).

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав истцу стало известно при невнесении очередного минимального платежа, а с учетом условий внесения минимального платежа – до 25 числа следующего месяца, о нарушении своих прав истец должен был узнать 26.07.2019.

Таким образом, датой начала исчисления срока исковой давности следует считать 26.07.2019, в суд истец должен был обратиться в срок до 26.07.2022.

С настоящим иском ПАО «ФК Открытие» обратилось в Чкаловский районный суд Нижегородской области 05.09.2023.

Обращение ПАО «ФК Открытие» 01.08.2023 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в Солобаевой С.А. задолженности по спорному договору не может быть расценено судом, как приостановление течения срока исковой давности, поскольку данное заявление было подано за пределами срока исковой давности.

Уступка права требования также на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.

Каких-либо доказательств о действиях, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика, которые могли бы свидетельствовать о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, возникших после истечения срока исковой давности по главному требованию также истек.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ПАО Банк «ФК Открытие».

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14.05.2014 ░░ ░░░░░░ ░ 30.09.2015 ░░ 17.07.2023, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.