Решение по делу № 1-103/2024 от 09.01.2024

Дело № 103/2024

03RS0063-01-2024-000006-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 25 марта 2024 года

    Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при помощнике Ильясовой Г.С.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника Туймазинского межрайонного прокурора Насибуллина Р.И.,

защитника Сабировой А.С.,

подсудимого Павлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова СА, <данные изъяты>, ранее судимого:

-18.01.2016г. Октябрьским городским судом РБ по ч.1 ст. 228, ч.5 ст.33-ч.2 ст. 228 УК РФ к 3г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в ИК общего режима. Постановлением Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден с заменой неотбытой части наказания 2г.10 дней лишения свободы на 1 г.4 мес. 9 дней ограничения свободы. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов С.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 05 минут Павлов С.А., через «тайник-закладку», организованную на участке местности в лесном массиве, расположенном на расстоянии 700 метров юго-западнее от <адрес> д. Карат-<адрес> РБ без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел запаянный полимерный пакетик с клипсой с веществом, содержащим в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,484 грамма, которые незаконно хранил при себе в левом кармане штанов до 11 часов 05 минут того же дня, до изъятия сотрудниками полиции.

N-метилэфедрон и все смеси, в составе которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 30.06. 1998 г.

Следовательно, в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,484 грамма относится к значительному размеру данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Павлов С.А. вину в предъявленном обвинении полностью признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Телеграмм» заказал наркотическое средство, оплатив 2350 рублей, получил координаты закладки. Приехав по указанным координатам, забрал в лесном массиве возле <адрес> пакетик с наркотическим веществом и убрал в карман. Когда вышел к дороге к нему подошли сотрудники полиции, спросили нет ли у него чего-нибудь запрещенного, он испугался и сказал, что нет. В ходе личного досмотра при понятых у него изъяли наркотическое средство. Просит не лишать свободы.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на судебное заседание не явились, по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетели ФИО6, ФИО7 ранее показывали, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 12 минут во время несения службы по сообщению дежурного выехали в д.Карат-<адрес>. По пути следования были приглашены двое понятых. Подойдя к незнакомому ранее мужчине, они представились. На вопрос: «Имеется ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте?» ответил отказом. По приезду на пост № в присутствии понятых были произведены смывы с рук, срез ткани, личный досмотр, в ходе которого были изъяты сотовый телефон «Самсунг», пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, Павлов пояснил, что это наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления. Далее они проехали на место обнаружения «закладки», где в ходе осмотра места происшествия Павлов С.А. указал на участок местности на расстоянии 700 метров юго-западнее от <адрес>, д.Карат-<адрес>. (л.д. 111-113,114-116).

Свидетели ФИО4, ФИО5 ранее показывали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых. В их присутствии произвели смывы с обеих рук Павлова, в ходе личного досмотра изъяли телефон, пакетик с порошкообразным веществом, вместе проехали затем с Павловым на участок местности, где он указал на место «закладки» (л.д.105-107, 108-110)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-актом досмотра с фототаблицей, согласно которому в ходе досмотра у Павлова С.А. изъяты: сотовый телефон «Самсунг», пакетик с клипсой с порошкообразным веществом (л.д.7-11)

-актом сбора образцов для сравнительного исследования, согласно которому произведён срез ткани левого кармана штанов (л.д.12)

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, содержит в своем составе ? – пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент исследования составляет 0,484 грамм. (л.д.27)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,444 грамм. (л.д.90-91)

- протоколами осмотра предметов с фототаблицами, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50», смывы с ладоней и пальцев рук Павлова С.А., срез ткани левого кармана штанов Павлова, полимерный пакет с клипсой с веществом. (л.д.54-57,58,93-96,97-98,100-101,102-103) Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Экспертные исследования полностью соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключение экспертом оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

В основу приговора суд кладет показания Павлова С.А., данные им в суде, которые согласуются с показаниями свидетелей и исследованными материалами дела.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны свидетелей не установлены.

Основания для освобождения Павлова С.А. от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу закона, освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств…, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Поскольку у Павлова С.А. наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра, оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Органом предварительного следствия и гособвинителем действия Павлова С.А., правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств… надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку…

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств…следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.…

Как установлено судом, Павлов С.А. через сеть интернет заказал наркотическое средство, получив адрес закладки, забрал вышеуказанное наркотическое средство с целью личного потребления и хранил при себе.

Следовательно, признаки незаконного приобретения и хранения инкриминированы подсудимому правильно.

Действия Павлова С.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

На учете у врача-психиатра Павлов С.А. не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

<данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление Павлова С.А. и на условия жизни его семьи.

Павлов С.А. участковым инспектором характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления путем указания способа приобретения, места закладки, наличие на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособного отца, наличие тяжелого заболевания у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Павлова С.А., согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Основания для назначения наказания в виде принудительных работ, применения ч.1 ст.62, ст.64,ч.3 ст.68, 72-1,82-1 УК РФ, изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, в том числе: раскаяние в содеянном, заверение больше не совершать преступления, суд полагает, что исправление Павлова С.А. может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным с возложением на него в период испытательного срока дополнительных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлова СА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать Павлова С.А. ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить по вступлении приговора в законную силу, сотовый телефон оставить в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток через Туймазинский межрайонный суд РБ со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова