Решение по делу № 2-3121/2024 от 06.09.2024

Дело №2-3121/2024 г.

УИД 30RS0004-01-2024-005319-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2024 года                                                                        г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Джавадовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Мельниковой Надежде Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 02.04.2014 г. между Национальный банк «ТРАСТ» и Мельниковой Н.В. был заключен кредитный договор N24503404443 на сумму 133099,05 рублей под 19,9 % годовых сроком на 72 месяца. Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные сроки, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 69418,75 рублей. На основании договора №12-04-УПТ от 23.09.2019 г. Банк уступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №1 от 23.09.2019 г. АО «ФАСП» уступило право требования задолженности истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Размер переуступленного права по договору №, переданному по договору цессии №1 от 23.09.2019 г. составляет 69418,75 рублей. На этом основании истец просит суд взыскать с Мельниковой Н.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 02.04.2014 г. в размере 69 418,75 рублей, в том числе: 54931,07 - основной долг, 14487,68 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2282,56 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мельникова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежаще. Обратилась в суд с письменным заявлением, в котором просила суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 02.04.2014 г. между Национальный банк «ТРАСТ» и Мельниковой Н.В. был заключен кредитный договор № на сумму 133099,05 рублей под 19,9 % годовых, сроком на 72 месяца.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные сроки.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность в размере 69 418,75 рублей.

На основании договора №12-04-УПТ от 23.09.2019 г. Банк уступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии №1 от 23.09.2019 г. АО «ФАСП» уступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Размер переуступленного права по кредитному договору №, переданному по договору цессии №1 от 23.09.2019 г. составляет 69418,75 рублей.

Таким образом, к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешли права (требования) образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору № от 02.04.2014 г., заключенному с Мельниковой Н.В. в размере 69418,75 рублей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Индивидуальными условиями кредитного договора № от 02.04.2014 г. установлено, что заемщик дает свое согласие кредитору на право уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве кредитора производить уступку права требования другому лицу.

При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора.

От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора, последний платеж по нему должен быть совершен - 02.04.2020 г.

При этом последний платеж по договору, фактически был внесен заемщиком, согласно представленным истцом сведениям - 02.08.2018 г.

С момент невнесения заемщиком очередного платежа (02.09.2018 г.) кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных статьями 131, 132 ГПК РФ.

Из материалов дела видно, что истцом первоначально было подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Мельниковой Н.В. по спорному кредитному договору в июле 2021 г.

08.07.2021 г. мировым судьей судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахани был вынесен судебный приказ №2-1841/2021 о взыскании задолженности с Мельниковой Н.В. в размере 69418,75 руб., который был отменен определением мирового судьи от 02.08.2021 г., поскольку от должника в установленный срок поступили возражения.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в Трусовский районный суд г. Астрахани 02.09.2024 г.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с даты отмена судебного приказа №2-1841/2021 (02.08.2021 г.) до момента обращения ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в суд с исковым заявлением (02.09.2024 г.) трехгодичный срок исковой давности был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из содержания указанных норм следует, что пропуск срока подачи иска в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования суд отказывает, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Мельниковой Надежде Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.04.2014 г. и судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Трусовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято в совещательной комнате.

Председательствующий судья                                                 Захарова Е.О.