Решение по делу № 12-54/2020 от 04.03.2020

копия

Дело № 12-54/2020

УИД 16RS0035-01-2019-001790-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2020 года                                                          г.Азнакаево РТ

          Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Абдуллин И.И., изучив жалобу Калимуллиной Р.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 в отношении Калимуллиной Р.Н. по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан поступила жалоба Калимуллиной Р.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что жалоба не может быть рассмотрена судьей Азнакаевского городского суда Республики Татарстан по следующим основаниям.

        По смыслу положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

           Такая же позиция при толковании положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

         Из вышеуказанного постановления усматривается, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, которое находится в подведомственности Щербинского районного суда г. Москвы.

        Согласно пункту 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

        С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что жалоба Калимуллиной Р.Н. подлежит направлению по подведомственности в Щербинский районный суд города Москвы.

        На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

          материал по жалобе Калимуллиной Р.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦВ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, передать на рассмотрение в Щербинский районный суд города Москвы по подведомственности.

         Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна.

Судья Азнакаевского

городского суда РТ                                                                          И.И. Абдуллин