Решение по делу № 1-32/2021 от 31.07.2020

          34RS0№-02

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Усковой А.Г.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Пазухиной И.Ю.

подсудимого Ефимова А.Р.,

его защитника – адвоката Евсикова К.Б., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Ефимова Андрея Ростиславовича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов А.Р. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Указанное преступление Ефимов А.Р. совершил при следующих обстоятельствах.

Ефимов А.Р., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находился в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения в виде получения максимальной прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решил вступить в предварительный преступный сговор, с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, направленный на осуществление незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, посредством использования информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Реализуя задуманное, Ефимов А.Р. точный период времени в ходе расследования не установлен, используя мобильное устройство с установленным приложением «Телеграмм» и свой профиль в нем, нашел профиль неустановленного в ходе предварительного следствия лица с ником «<данные изъяты>», который предлагал высокооплачиваемую работу «раскладчика» наркотических средств и, используя устройство с возможностью выхода в сеть «Интернет», путем текстовой переписки сообщил неустановленному лицу о том, что заинтересован данной работой и изъявил желание осуществлять незаконный сбыт наркотических средств за денежные средства. В свою очередь, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, разъяснило последнему, что работа заключается в распространении наркотических средств, и предложило Ефимову А.Р. принять участие в данной незаконной преступной деятельности в качестве «раскладчика» наркотических средств на территории <адрес>. В последствии неустановленное лицо пообещало Ефимову А.Р., что при осуществлении указанной преступной деятельности последний будет получать денежные средства в качестве вознаграждения. Ефимов А.Р., понимая, что ему предложено распространять наркотические средства, совместно с неустановленным лицом и выполнять роль «раскладчика», дал своё согласие на осуществление данной деятельности. При этом, Ефимов А.Р., понимал, что данная деятельность является незаконной и подпадает под признаки состава преступления, то есть деяния, запрещенного законодательством под угрозой наказания. Таким образом, Ефимов А.Р., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с целью личного обогащения, получаемого от данной преступной деятельности.

В ходе переписки посредством использования мессенджера «Телеграмм» неустановленное в ходе предварительного следствия лицо с ником «<данные изъяты>» и Ефимов А.Р. обговорили условия совершения совместного преступления и распределили между собой роли в его совершении, согласно которым неустановленное лицо предоставит Ефимову А.Р. географические координаты местонахождения «тайника-закладки» с предварительно расфасованным наркотическим средством в полимерные пакеты, который Ефимов А.Р. должен будет найти, после чего разложить указанные полимерные пакеты с наркотическим средством, сведения о месте сделанных «закладок» и их описание Ефимов А.Р. должен предоставить неустановленному лицу, используя при этом мобильное приложение «Телеграмм».

Далее, Ефимов А.Р. продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, посредством использования информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, по заранее достигнутой договоренности в ходе переписки посредством использования мессенджера «Телеграмм», в конце марта 2020 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, используя устройство, оборудованное выходом в сеть «Интернет», посредством использования мессенджера «Телеграм» в ходе переписки с пользователем «<данные изъяты>» получил координаты местонахождения наркотического средства для последующего сбыта. Во исполнение своей преступной роли в совершении незаконного сбыта наркотических средств, действуя совместно и согласованно, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо отправило в адрес Ефимова А.Р. сообщение с координатами местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством, а также фотографию местности, где спрятана «закладка», а именно участка местности, расположенного в лесополосе вблизи <адрес>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлено.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Ефимов А.Р. во исполнение своей преступной роли в совершении данного преступления, действуя согласно полученным от неустановленного лица инструкциям, в конце марта 2020 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлено пришел на участок местности, расположенный в лесополосе вблизи <адрес>, точный адрес в ходе предварительного следствия не установлено, где из заранее подготовленного неустановленным лицом тайника, с целью дальнейшего сбыта получил предварительно расфасованные в свертки в количестве 8 штук с наркотическим средством, которое согласно справкам об исследовании: №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 0,517 грамм, 0,394 грамма, 0,502 грамма, 0,514 грамм, 0,477 грамм и 0,518 грамма, №-н от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массу 0,539 грамма и 0,315 грамма, а всего общую массу 3,776 грамма и согласно заключениям экспертов: № – н от ДД.ММ.ГГГГ, № – н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N–метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к крупному размеру.

Указанное наркотическое средство, предварительно расфасованное в полимерные пакетики, с целью последующего незаконного, совместного с неустановленным лицом сбыта, Ефимов А.Р. хранил при себе до 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако довести свой преступный, умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, Ефимов А.Р. не смог, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут был задержан сотрудниками ОП-3 Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра Ефимов А.Р., проведенного в присутствии понятых в период времени с 09 часов 40 минут по 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, сотрудниками ОП-3 Управления МВД России по <адрес>, у Ефимова А.Р. изъяты 8 полимерных пакетиков «гриппер», перемотанных изолентой черного цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно справкам об исследовании: №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет массу 0,517 грамм, 0,394 грамма, 0,502 грамма, 0,514 грамм, 0,477 грамм и 0,518 грамма, №-н от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массу 0,539 грамма и 0,315 грамма, а всего общую массу 3,776 грамма и согласно заключениям экспертов: № – н от ДД.ММ.ГГГГ, № – н от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N–метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к крупному размеру, в связи с чем, преступная деятельность Ефимова А.Р. по незаконному сбыту наркотических средств была пресечена.

    Подсудимый Ефимов А.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ точного адреса не помнит, он собирал закладки, их было 10 штук для личного потребления, его увидели двое ребят, в том числе свидетель Свидетель №1. Подъехали к нему, спросили, что он делает. Видимо хотели отобрать деньги или наркотики. Он сказал им, что идет домой, не признался, что он закладчик. Пошел в сторону дома. Они вышли из машины, начали опять у него спрашивать, кто он, начали требовать, чтобы он показал, что у него в карманах, он спросил их, кто они такие, попросил представить документы. Они не представились, начали лазить у него по карманам. На этом фоне у них завязалась драка. Они взяли палку, побили его по рукам и ногам. Во время драки ему разбили телефон. Они начали звонить своим друзьям в полицию, чтобы сообщить про него. Они позвонили оперуполномоченному, сказали, что сейчас привезут закладчика. После чего они привезли его в отдел на машине «Лада Гранта». Вышел оперуполномоченный Крючков, они подождали пока придут понятые, осмотрели его, нашли в кармане наркотики. После чего ребята сели в машину и уехали, а он с Крючковым пошли в отдел полиции. Ему предложили дать показания, пройти освидетельствование, но сотрудник сказал, что лучше его не проходить. Он написал явку с повинной. 5 суток он отбывал административный арест за отказ от медицинского освидетельствования. Наркотики он приобрел в чате в приложении «Телеграмм». За 1500 рублей ему предложили приобрести 1 грамм. Всего за 7500 рублей он купил 5 грамм, но не все закладки он «поднял». Он не собирался их сбывать, один пакетик даже был открыт, потому что он его открывал, чтобы попробовать. Ему скинули координаты, фотографии, описание местности. Он хотел сразу купить несколько пакетиков, чтобы не покупать долгое время. Так ему было удобнее. Все обнаруженное при нем, он собрал в тот день, но на разных улицах. Он употребляет наркотики в течение года с марта 2019 года, бывало и каждый день употреблял, бывало, не употреблял несколько недель. В зависимости от финансовой возможности. Он постоянно проживает в <адрес>, в <адрес> он приехал в конце марта 2020 года для трудоустройства, проживал здесь не больше недели в хостеле, за 400 рублей в сутки. Он работал неофициально, у него были и свои сбережения. Так, он выиграл деньги в аппаратах в приложении на телефоне около 12 000 рублей, на которые и жил в <адрес>. Подтвердить это он не может, так как во время драки ему разбили экран телефона, и он его выкинул. Признает вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, раскаивается в содеянном.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Ефимова А.Р., данными на предварительном следствии и в судебном заседании, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания Ефимова А.Р., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно протоколу допроса подозреваемого Ефимова А.Р., который, будучи допрошенным в присутствии защитника Ермиловой О.П. свою вину в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, признал полностью и показал, что в начале марта 2019 года в интернете он искал себе работу. Он наткнулся на объявление о высокооплачиваемой работе. После этого в мессенджере «Телеграмм» в ходе переписки он понял, что необходимо будет осуществлять закладки наркотических средств на территории <адрес> с оплатой 300 рублей за каждую закладку, он использовал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с паролем 253634.

В <адрес> он приехал ДД.ММ.ГГГГ и проживал в хостеле, расположенном по адресу: <адрес>. В момент задержания он произвел около 100 закладок наркотических средств, адреса которых он не помнит, но все было на территории <адрес>. Вес он «поднимал» около 4 раз, адреса не помнит, но это было на территории <адрес>.

Последний вес он «поднял» в конце марта 2020 года, там было около 20 свертков с наркотическими средствами, обернутые в черную изоленту. Часть свёртков он разложил не на территории <адрес>. За все время работы он успел получить около 20 000 рублей. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории <адрес> и осуществлял закладки. В момент задержания он выкинул свой телефон, место не помнит, так как плохо ориентируется в городе, адреса закладок не помнит (т 1 л.д. 36-37).

Согласно протоколу допроса обвиняемого Ефимова А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, который, будучи допрошенным в присутствии защитника Ермиловой О.П. свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, признал полностью, показания данные в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в полном объеме (т.<адрес> л.д. 43).

После оглашения показаний подсудимый Ефимов А.Р. пояснил, что когда его задержали, его побили сотрудники полиции, которые предложили дать такие показания, сказали, что у него будет только хранение. Если бы он знал, что эти показания будут положены в основу обвинения, он бы не давал таких показаний. Оглашенные показания он не поддерживает. Сотрудники полиции ввели его в заблуждение, он доверился следователю. Каких-либо жалоб не писал. Явку с повинной не поддерживает, ст.51 Конституции РФ ему разъяснялась.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании из которых следует, что число не помнит, поскольку прошло много времени. Он ехал на учебу в <адрес> с сокурсником Левочкиным Олегом. У него в машине кончился бензин, они остановились на улице, название которой не помнит, и увидели, как молодой человек – подсудимый «рыскал» возле частных домов. Его поведение было подозрительным, он ходил среди частных домов, от забора до забора, оглядывался, что конкретно он делал, он не видел. Они позвонили сотрудникам полиции в дежурную часть по телефону, который нашли в интернете. Ефимова он никуда не возил. Автомобиль марки «Лада Гранта» у него нет, данная машина принадлежит Левочкину. Сотрудники полиции сами приехали и задержали Ефимова. При нем обнаружили свертки не более 10 штук. После чего, им подвезли бензин, они заправили машину и уехали. ФИО9 ему не знаком. Наркотики он не употребляет.

В связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут он находился в городе Волгограде и проезжал по <адрес> на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» в кузове серого цвета государственный регистрационный знак Е439ТН 134 регион, на котором он занимается частным извозом. Когда он проезжал по данной улице на проезжей части он увидел молодого человека, который начал махать рукой и хотел остановить его автомобиль. Он сразу же остановился и неизвестный ему парень попросил его отвезти к <адрес>. Он согласился и парень сел на заднее сиденье его автомобиля. Перед тем как начать движение данный парень попросил его проехать через частный сектор расположенный в <адрес> в <адрес>, на что он согласился, но ему это показалось очень странным. Они начали движение и по пути следования, через частный сектор парень попросил его несколько раз остановится и когда он останавливался в это время неизвестный ему парень выходил из автомобиля и подходил к углам домов и деревьям и нагибался, и вел себя подозрительно. В связи с этим он подумал, что данный парень может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств и являться «закладчиком» и когда после нескольких остановок парень сел к нему в автомобиль на заднее пассажирское сиденье он сразу же заблокировал двери и позвонил своему знакомому участковому ФИО9, который ранее проверял его, когда он проживал в городе Волгограде и находился на административном надзоре и пока данный парень не обращал на него внимания он рассказал о произошедшем и ФИО9 сказал, чтобы он вез его в ОП-3 УМВД РФ по городу Волгограду. После чего они поехали и он пояснил данному парню, что везет его по указанному парнем адресу, однако он сразу повернул в сторону отдела полиции и когда он заехал на территорию ОП-3 УМВД РФ по городу Волгограду, данный парень видимо понял, что он узнал, что данный парень является «закладчиком» начал спрашивать, куда именно они приехали, и собирался выходить из машины, однако в этот момент уже подошел ФИО9 и попросил выйти его из машины, и данный парень вышел и уже был задержан сотрудниками полиции. После чего он проследовал по своим делам (т.1 л.д. 125-127).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 пояснил, что подписи в протоколе принадлежат не ему, такие показания он не давал, следователь его не допрашивал, у него брали только объяснения. Он Ефимова А.Р. никуда не возил. Оглашенные показания не подтверждает.

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №1 пояснил, что следователь Лобиков действительно его допрашивал. Обстоятельства допроса не помнит. Ранее пояснял, что не допрашивался следователем, однако это не так, сейчас вспомнил, так как прошло много времени. Протокол допроса не подписывал. Автомобиль Лада Гранта серого цвета, г/н №, ему не принадлежит, он пользовался данным автомобилем в личных целях. Помнит, что в тот день он был с другом Лёвочкиным Олегом на автомобиле последнего. Они ехали на учёбу, опаздывали, Ефимов ходил в окрестностях. Его друг вызвал сотрудников полиции, затем в присутствии очевидцев, у подсудимого изымали свертки черного цвета, а что было в этих свертках, он не видел. Что пояснял задержанный по поводу изъятых свертков, не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данные им в судебном заседании из которых следует, что по обстоятельствам задержания подсудимого, при проведении его личного досмотра, изъятия наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Подсудимый ему не знаком.

В связи с существенными противоречиями, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут он вместе с сыном Свидетель №3 проходил мимо <адрес>, в <адрес>. В этот момент к нему обратился неизвестный молодой человек, который представился старшим участковым уполномоченным полиции ФИО9 и предоставил ему свое удостоверение, который поинтересовался, есть ли у него и его сына свободное время, для того что бы принять участие в качестве очевидца в проводимых им досмотровых мероприятиях. Он дал свое добровольное согласие. Так же сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве второго очевидца его сына Свидетель №3, который также дал свое добровольное согласие. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Так им сообщили, что сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан мужчина. После чего они все вместе проследовали на территорию ОП-3 УМВД РФ по городу Волгограду расположенную по адресу: <адрес>, где им был представлен мужчина, который представился Ефимовым Андреем Ростиславовичем. После этого сотрудник полиции объяснил, что необходимо произвести личный досмотр Ефимова А.Р. на предмет обнаружения у последнего запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Далее они вместе с сотрудником полиции ФИО9 подошли к задержанному Ефимову А.Р. и ФИО9 пояснил Ефимову А.Р., что сейчас будет произведен его личный досмотр и перед началом производства личного досмотра им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра и они поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе. Также Ефимову А.Р. были разъяснены его права и обязанности, и Ефимов А.Р. поставил свою подпись в соответствующей графе и Ефимову А.Р., было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что Ефимов А.Р. пояснил, что таковых не имеет и поставил свою подпись в соответствующей графе. В ходе личного досмотра Ефимова А.Р. в его джинсах в левом боковом кармане были обнаружены и изъяты шесть свертков перемотанных липкой лентой, похожей на скотч, черного цвета, внутри которых находились пакетики «гриппер» с веществом порошкообразного вида, которые были изъяты и упакованы, в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги, с оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по городу Волгограду, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, а также два полимерных пакетика «гриппер» с застежкой «Zip lock» с веществом порошкообразного вида, которые были изъяты и упакованы, в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги, с оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по городу Волгограду, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, по окончанию которого все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих графах. После чего, все участвующие лица проследовали в задние ОП-3 Управления МВД России по <адрес>, где у всех участвующих лиц сотрудниками полиции были отобраны объяснения по данному факту (т. 1 л. д. 110-113).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что сейчас он вспомнил. Он действительно давал такие показания. Подтверждает оглашенные показания. По окончании допроса читал протокол, в нем все было верно, протокол подписал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут он вместе с его отцом Свидетель №2 проходил мимо <адрес>, в <адрес>. В этот момент к нему обратился неизвестный молодой человек, который представился старшим участковым уполномоченным полиции ФИО9 и предоставил ему свое удостоверение, который поинтересовался, есть ли у него и его отца свободное время, для того чтобы принять участие в качестве очевидца в проводимых им досмотровых мероприятиях. Он дал свое добровольное согласие. Так же сотрудники полиции пригласили поучаствовать в качестве второго очевидца его отца Свидетель №2, который также дал свое добровольное согласие. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. Так им сообщили, что сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств был задержан мужчина. После чего они все вместе проследовали на территорию ОП-3 УМВД РФ по городу Волгограду расположенную по адресу: <адрес>, где им был представлен мужчина, который представился Ефимовым Андреем Ростиславовичем. После этого сотрудник полиции объяснил, что необходимо произвести личный досмотр Ефимова А.Р. на предмет обнаружения у последнего запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Далее они вместе с сотрудником полиции ФИО9 подошли к задержанному Ефимову А.Р. и ФИО9 пояснил Ефимову А.Р., что сейчас будет произведен его личный досмотр и перед началом производства личного досмотра им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра и они поставили свои подписи в соответствующих графах в протоколе. Также Ефимову А.Р. были разъяснены его права и обязанности, и Ефимов А.Р. поставил свою подпись в соответствующей графе и Ефимову А.Р., было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, а также денежные средства, добытые преступным путем, на что Ефимов А.Р. пояснил, что таковых не имеет и поставил свою подпись в соответствующей графе. В ходе личного досмотра Ефимова А.Р. в его джинсах в левом боковом кармане, были обнаружены и изъяты шесть свертков перемотанных липкой лентой, похожей на скотч, черного цвета, внутри которых находились пакетики «гриппер» с веществом порошкообразного вида, которые были изъяты и упакованы, в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги, с оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по городу Волгограду, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, а также два полимерных пакетика «гриппер» с застежкой «Zip lock» с веществом порошкообразного вида, которые были изъяты и упакованы, в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги, с оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по городу Волгограду, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, по окончании которого все участвующие лица поставили свои подписи в соответствующих графах. После чего, все участвующие лица проследовали в задние ОП-3 Управления МВД России по <адрес>, где у всех участвующих лиц сотрудниками полиции были отобраны объяснения по данному факту (т. 1 л. д. 115-118).

Показаниями свидетеля ФИО9, данные им в судебном заседании из которых следует, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции Отдела полиции №3 УМВД России по <адрес>, старшим лейтенантом полиции. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно около 07 часов, на его сотовый телефон поступил звонок от ранее знакомого ему Свидетель №1, который на тот момент являлся его поднадзорным лицом, и пояснил, что двигаясь на своем автомобиле «Лада Гранта», точного адреса не помнит. По пути следования, его остановил гражданин, который попросил довести его до <адрес> они через частный сектор, по пути следования Ефимов просил водителя делать краткосрочные остановки в частном секторе, преимущественно возле домов. Совершал непонятные действия. После чего Свидетель №1 позвонил ему, пояснил, что данный гражданин, возможно, занимается преступной деятельностью. Он сказал ему на своем автомобиле доставить его в отдел полиции №3, куда он и приехал. По прибытию автомобиль заехал на территорию отдела, где он подошел к Ефимову, представился, предъявил удостоверение, после чего были приглашены понятые. Они находились вблизи отдела полиции. После чего был произведен личный досмотр Ефимова, ему были разъяснены права, было предложено сдать запрещенные вещества, он сказал, что у него их нет. Но при производстве личного досмотра в левом кармане было изъято 6 свертков, перемотанных изолентой с порошкообразным веществом. В последующем было назначено исследование, в результате чего было установлено, что данное вещество является наркотическим. Также Ефимову было предложено написать явку с повинной, он ее собственноручно написал. Какого-либо воздействия на него не оказывалось во время написания данной явки. При написании явки с повинной Ефимову разъяснялась ст.51 Конституции РФ, право воспользоваться услугами адвоката, при этом адвоката не просил. Все данные действия производились в отделе полиции №3. Также выезжали по <адрес>, хостел «Гудзон», где был произведен осмотр помещения, где ранее проживал Ефимов. Но никаких запрещенных веществ обнаружено не было. Ефимов вел себя адекватно, пояснил, что ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ. Также Ефимов пояснил, что употребляет наркотические вещества, Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался и в отношении него был составлен протокол. Он сообщил дежурную часть, что задержан Ефимов А.Р., который возможно причастен к хранению и распространению наркотических средств. По поводу обнаруженного вещества при нем, Ефимов пояснил, то хранил их в целях дальнейшей передачи. Данные свертки, он раскладывал по тайникам.

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей вина Ефимова А.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом оперативного дежурного ОП №3 Управления МВД России по г. Волгограду майора полиции ФИО10 зарегистрированного в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в ОП№3 УМВД России по г. Волгограду поступило сообщение о том, что задержан Ефимов А.Р. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т.д. 1 л.д. 6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 40 минут у <адрес>, расположенного по <адрес>, задержан Ефимов Андрей Ростиславович, по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом на территории <адрес> (т.д. 1 л.д. 7);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Ефимов А.Р. чистосердечно признался в совершении преступления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> производил раскладку наркотических средств (т.д. 1 л.д. 24);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ефимова А.Р. в джинсах в левом боковом кармане, были обнаружены и изъяты шесть свертков перемотанный липкой лентой, похожей на скотч, черного цвета, внутри которых находились пакетики «гриппер» с веществом порошкообразного вида, которые были изъяты и упакованы, в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги, с оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по городу Волгограду, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, а также два полимерных пакетика «гриппер» с застежкой «Zip lock» с веществом порошкообразного вида, которые были изъяты и упакованы, в бумажный конверт, клапан которого оклеен отрезком бумаги, с оттиском печати «Для пакетов №» УМВД России по городу Волгограду, с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т.д. 1 л.д. 8);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 0,517 грамм, 0,394 грамма, 0,502 грамма, 0,514 грамм, 0,477 грамм и 0,518 грамма, является смесью, содержащей производное N–метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.д. 1 л.д. 17-18);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 0,539 и 0,315 грамма, является смесью, содержащей производное N–метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.д. 1 л.д. 21-22);

- заключением эксперта № – н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество после проведения исследования массой 0,519 и 0,295 грамма, является смесью, содержащей производное N–метилэфедрона - наркотическое средство включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.д. 1 л.д. 61-63);

- заключением эксперта № – н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество после проведения исследования массой 0,487 грамм, 0,364 грамма, 0,472 грамма, 0,484 грамм, 0,447 грамм и 0,488 грамма,, является смесью, содержащей производное N–метилэфедрона - наркотическое средство включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.д. 1 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся два пакет с застежкой «zip lock» из бесцветного полимерного материала внутри которого согласно экспертизе № – н от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество после проведения экспертизы массой 0,754 грамма, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Клапан конверта опечатан и оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью с оттиском печати 33/3 заверенной подписью следователя, выполненной чернилами синего цвета. Бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся шесть пакетов с застежкой «zip lock» из бесцветного полимерного материала внутри которого согласно экспертизе № – н от ДД.ММ.ГГГГ находятся вещество после проведения экспертизы общей массой 2,562 грамма, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Клапан конверта опечатан и оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью с оттиском печати 33/3 заверенной подписью следователя, выполненной чернилами синего цвета. Конверт выполненный из бумаги белого цвета с находящийся внутри упаковкой от наркотических средств к справки об исследовании: №-н внутри которого пустые пакеты с застежкой «zip lock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосой красного цвета в районе застежки. Клапан конверта опечатан и оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью с оттиском печати 33/3 заверенной подписью следователя, выполненной чернилами синего цвета. Конверт, выполненный из бумаги белого цвета с находящийся внутри упаковкой от наркотических средств к справки об исследовании: №-н внутри которого пустые пакетики с застежкой «zip lock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосой красного цвета в районе застежки, а также фрагменты изолирующего материала черного цвета. Клапан конверта опечатан и оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью с оттиском печати 33/3 заверенной подписью следователя, выполненной чернилами синего цвета. Вещественные доказательства хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 Управления МВД России по г. Волгограду (т.д. 1 л. д. 99-101, 102-103, 104-107, 108, 109).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство-смесь содержащие производное N-метилэфедрона, массой 3,776 грамма относится к крупному размеру, указанного психотропного вещества.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Ефимову А.Р. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд принимает за достоверные показания свидетелей, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друга, а также согласуются с письменными и вещественными доказательствами по делу.

К показаниям Ефимова А.Р., данные им в судебном заседании, признавшего свою вину лишь в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, отрицавшего умысел на сбыт наркотических средств, суд относится критически, расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения в целях избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление.

Объективных доказательств не причастности подсудимого к инкриминируемому преступлению суду не представлено. Утверждение подсудимого о том, что он прибыл в Волгоград для трудоустройства, само по себе не ставит под сомнение и не опровергает доказанности его виновности в инкриминируемом преступлении.

Доводы подсудимого Ефимова А.Р. о невиновности в совершении инкриминируемого преступления, судом тщательно проверялись в ходе судебного следствия, и признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных доказательств.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в тот день он увидел Ефимова А.Р., который вел себя подозрительно, как будто раскладывал наркотики по тайникам закладкам, о чем незамедлительно сообщил сотрудникам полиции, которые задержали Ефимова А.Р. и в ходе его личного досмотра, обнаружили и изъяли свертки с веществом.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, участвовавшие в качестве очевидцев при проведении личного досмотра Ефимова А.Р., дали показания об обнаружении у Ефимова А.Р. свертков с веществом.

Свидетель, являющийся сотрудником полиции, ФИО9 пояснил о том, что к нему обратился Свидетель №1, который рассказал, что некий Ефимов А.Р. ведет себя подозрительно, возможно занимается незаконной деятельностью в качестве раскладчика наркотиков по тайникам закладками. После чего Ефимов А.Р. был задержан, при нем действительно были обнаружены и изъяты свертки с веществом, при этом сам Ефимов А.Р. не отрицал, что в данных свертках находятся наркотики, и он их раскладывает по тайникам, выразил желание написать явку с повинной.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела и причин для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая показания свидетелей, в том числе свидетеля Свидетель №1, суд исходит из того, что неточности в показаниях свидетелей обусловленны субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, и не влияющими на доказанность установленных судом обстоятельств совершенного преступления подсудимым. При этом неточности, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, устранены судом путем оглашения показаний данных свидетелей на предварительном следствии и выяснением значимых обстоятельств, как в показаниях на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

В ходе судебного следствия был допрошен в качестве свидетеля следователь ФИО11, проводивший допрос свидетеля Свидетель №1 Как пояснил следователь в его производстве находилось уголовное дело в отношении Ефимова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 403 Отдела полиции № 3 он допрашивал в качестве свидетеля Свидетель №1 Перед началом допроса, он разъяснил свидетелю права и обязанности свидетеля. Предупредил свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Показания, данные Свидетель №1, в результате его допроса, он отражал с его слов. По окончании допроса, Свидетель №1 ознакомился с составленным протоколом допроса. Какие-либо замечания на протокол не приносил. Протокол допроса свидетель Свидетель №1 подписал.

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о признании показаний свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, недопустимым доказательством, суд находит необоснованными, поскольку они согласуются между собой, а также в общем согласуются с показаниями других свидетелей, письменными и вещественными доказательствами по делу, допрос проведен после разъяснения свидетелю прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ответственности за дачу ложных показаний, замечаний по содержанию протокола, от допрашиваемого лица не поступило.

Обстоятельства совершения Ефимовым А.Р. преступления установлены также на основании показаний самого Ефимова А.Р., признававшего вину на стадии предварительного следствия, которые суд берет в основу приговора.

Оценивая показания подсудимого, данные ими на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, от которых Ефимов А.Р. отказался в судебном заседании, суд приходит к выводу об их допустимости, поскольку, как видно из протоколов допросов, Ефимов А.Р. показания давал добровольно, его допрос проводился с участием защитника адвоката, с предварительным разъяснением прав подозреваемого и обвиняемого соответственно, в том числе права не давать показаний против самого себя, и разъяснением того обстоятельства, что показания могут использоваться в дальнейшем в качестве доказательства, в том числе и в случае отказа от них. Перед началом, в ходе либо по окончании допросов ни от подозреваемого (обвиняемого), ни от его защитника каких-либо заявлений, в том числе о применении недозволенных методов ведения следствия, не поступало. Протоколы прочитаны лично подозреваемым (обвиняемым), замечаний к протоколам от него не поступило. Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи Ефимов А.Р. удостоверил своей подписью на каждой странице протокола и в конце протокола.

Суд считает доказанным как сам факт совершения Ефимовым А.Р. умышленных действий, направленных на сбыт наркотических средств в крупном размере, так и то обстоятельство, что соответствующий умысел сформировался у него без вмешательства сотрудников правоохранительных органов и в отсутствии с их стороны какой-либо провокации.

Оценивая доводы подсудимого о том, что сотрудником полиции он был введен в заблуждение, ему обещали только хранение наркотических средств, в связи с чем, оговаривал себя, доверился следователю, суд исходит из того, что на всем протяжении следствия, длившегося больше трех месяцев, ни обвиняемый, ни его защитник не обращались с жалобами на незаконные действия сотрудников полиции, и недозволенные методы ведения следствия, а также на действия адвоката, которая, по мнению подсудимого, действовала вопреки его интересам.

Оценивая протоколы личного досмотра, осмотров предметов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Доводы подсудимого и его защитника о нарушениях уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, являются необоснованными, поскольку противоречат вышеприведенным показаниям свидетелей и исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела.

Вид наркотического средства и его масса установлены в ходе проведения экспертного исследования.

При этом из материалов дела усматривается, что судебные экспертизы проведены в порядке, установленном законом. Научность, обоснованность и объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы, изложенных в заключении эксперта, компетентность судебного эксперта, а также соблюдение требований уголовно-процессуального закона и Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ сомнений не вызывает, поскольку в них сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенного исследования; заключение составлено с соблюдением положений, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Квалифицируя действия Ефимова А.Р., как преступные суд исходит из положений, содержащихся в пункте 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Обнаруженные при личном досмотре Ефимова А.Р. свертки с наркотическим веществом он сбыть не успел, так как был задержан сотрудниками полиции.

Оснований полагать, что изъятое наркотическое средство Ефимов А.Р. приобрел не в целях дальнейшего сбыта, а в целях личного употребления, у суда не имеется, поскольку из исследованных судом доказательств следует, что умысел Ефимова А.Р. был направлен именно на сбыт данных средств. Так наркотическое средство Ефимовым А.Р. было приобретено в размере, значительно превышающим разовую дозу их потребления, в уже расфасованном в удобные для сбыта упаковки.

    В судебном заседании подсудимый так и не смог убедительно пояснить цель нахождения его в <адрес>, при том, что он постоянно проживает в <адрес>, местах его возможного трудоустройства.

Оценивая явку с повинной Ефимова А.Р., от которой подсудимый не отказался, хотя при этом пояснил в судебном заседании, что давал ее под давлением сотрудников полиции, признавая лишь незаконное приобретение и хранение наркотических средств в целях личного употребления, суд учитывает, что Ефимову А.Р. разъяснялась ст. 51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против себя, своей супруги и других близких родственников, он явку с повинной писал добровольно.

Оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, принимая во внимание обстоятельства, характер и последствия общественно опасных действий, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для принятия решения по делу, поскольку позволили полно и объективно установить обстоятельства преступления и виновность Ефимова А.Р. в его совершении.

    Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Ефимова А.Р. доказанной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № – 1566 от ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов А.Р. <данные изъяты>

Суд признает подсудимых вменяемым на основании данных об их личностях, данных заключений комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрических экспертиз, с учетом адекватного поведения подсудимых до и после совершения им преступления, а также их поведения в судебных заседаниях, и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ефимову А.Р. суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч. 5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, направленных против здоровья и нравственности населения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ефимова А.Р., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ефимова А.Р. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый Ефимов А.Р. подтвердил, что явку с повинной писал добровольно, без какого либо давления и принуждения, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в активных действиях Ефимова А.Р. в ходе расследования уголовного дела, а именно он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ефимова А.Р. в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд признает частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Ефимова А.Р., который является гражданином Российской Федерации, не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в браке не состоит, детей не имеет, его возраст и состояние его здоровья (со слов хронических заболеваний не имеет).

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого Ефимова А.Р., суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение подсудимому любого иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить целей исправления подсудимых и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом материального положения подсудимого и данных о его личности, суд считает возможным не назначать Ефимову А.Р. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопреки доводам защиты, оснований для изменения категории преступления, совершенного Ефимовым А.Р. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

             Оснований и для применения в отношении Ефимова А.Р. ст.64 УК РФ, как о том просит защитник, не имеется с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

             При назначении подсудимому Ефимову А.Р. наказания суд руководствуется положениями части 3 статьи 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с частью 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, последовательное применение положений вышеуказанных норм закона при назначении наказания по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, при наличии иных, помимо предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, позволяет назначить Ефимову А.Р. наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания Ефимову А.Р., в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, требования необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает, что не имеется основания для изменения ранее избранной Ефимову А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражей, которую надлежит оставить до вступления приговора в законную силу.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в срок времени содержания его под стражей, под домашним арестом, со дня задержания до вступления приговора в законную силу, что предусматривается статьей 72 УК РФ.

При этом, согласно протоколу задержания, Ефимов А.Р. задержан ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Ефимову А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В то же время, из материалов уголовного дела следует, что Ефимов А.Р. фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, в день совершения преступления, его преступная деятельность фактически была пресечения сотрудниками полиции.

При таких обстоятельствах, срок отбытия Ефимовым А.Р. наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.2 статьи 72 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что поскольку уголовное дело № выделено в отдельное производство, все вещественные доказательства надлежит оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ефимова Андрея Ростиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ефимова Андрея Ростиславовича в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ефимова Андрея Ростиславовича исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время предварительного задержания и содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.2 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся два пакета с застежкой «zip lock» из бесцветного полимерного материала, внутри которого вещество массой 0,754 грамма, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, бумажный конверт белого цвета, внутри которого шесть пакетов с застежкой «zip lock» из бесцветного полимерного материала, внутри которого вещество общей массой 2,562 грамма, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона; конверт из бумаги белого цвета с находящийся внутри упаковкой от наркотических средств к справке об исследовании №-н, внутри которого пустые пакеты с застежкой «zip lock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосой красного цвета в районе застежки, конверт из бумаги белого цвета с находящийся внутри упаковкой от наркотических средств к справки об исследовании №-н, внутри которого пустые пакетики с застежкой «zip lock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосой красного цвета в районе застежки, а также фрагменты изолирующего материала черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 Управления МВД России по г. Волгограду - оставить на прежнем месте хранения, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: подпись                                А.Г. Ускова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья________________А.Г.УсковаСекретарь______________________                         (Инициалы, фамилия)«___»_________2020 г.