Решение по делу № 2-5017/2018 от 14.06.2018

В окончательной форме изготовлено 13.12.2018 года

Дело № 2-5017/2018 20 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Котович А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественного объединения потребителей – Региональной общественной организации «Общество юридической защиты прав потребителей», действующего в защиту интересов Волобуевой Ксении Владимировны, к обществу с ограниченной ответственностью «РУСМЕГАПОЛИС» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общественное объединение потребителей – Региональная общественная организация «Общество юридической защиты прав потребителей», действующее в защиту интересов Волобуевой К.В., обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «РУСМЕГАПОЛИС», в котором просит взыскать с ответчика сумму по договору 273 343 рубля, неустойку за нарушение прав потребителя в размере 273 343 рубля, моральный вред в размере 250 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы, при этом 50% от взысканного штрафа, взыскать в пользу Общественного объединения потребителей – Региональной общественной организации «Общество юридической защиты прав потребителей».

В обоснование требований истец указал, что 18.09.2017 года Волобуева К.В. и ООО «РУСМЕГАПОЛИС» заключили договор подряда на строительство № 153/15, согласно которому заказчик (Волобуева К.В.) поручает, а исполнитель (ООО «РУСМЕГАПОЛИС») принимает на себя обязанности выполнить строительные работы, указанные в договоре, дома расположенного по адресу: <адрес>. Истец в соответствии с договором произвела оплату по договору сумму в размере 273 343 рубля, в подтверждении чего ответчик выдал квитанции к приходному кассовому ордеру. В нарушение договора работы выполнены не были, в связи, с чем истец, как указано в иске, 11.05.2018 года направила ответчику претензию, в которой просила вернуть ей денежные средства, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Как указал истец, отказ ответчика от удовлетворения требований Волобуевой К.В. нарушает ее права как потребителя (л.д. 5-7).

Представитель Общественного объединения потребителей – Региональной общественной организации «Общество юридической защиты прав потребителей» и истца Волобуевой К.В. - Семенов М.В., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по юридическому адресу (л.д. 54), по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не являлся, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д. 51, 65, 71).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается, что 01.02.2015 года между Волобуевой К.В. и ООО «РУСМЕГАПОЛИС» был заключен договор подряда на строительство №153/15 (л.д. 10-13).

Из п. 1.1 договора усматривается, что ООО «РУСМЕГАПОЛИС» взяло на себя обязательство в соответствии с рабочей документацией, сметой и планом-графиком строительных работ осуществить выполнение строительно-монтажных работ по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора установлено, что стоимость работ устанавливается сметами за каждый этап работ, являющихся приложениями к договору.

Согласно представленным сметам, общая стоимость работ составила 747 434 рубля (л.д. 14-18). Одновременно от заключения план-графика выполнения работ, как указано истцом в ходе рассмотрения дела, сторона ответчика уклонилась.

По условиям договора Волобуевой К.В. была произведена оплата на общую сумму 273 434 рубля (л.д. 19-22).

В исковом заявлении отражено, что стороной ответчика по настоящее время работы выполнены не были, в связи с этим 11.05.2018 года Волобуевой К.В. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства, полученная ответчиком 28.05.2018 года (л.д. 24, 25), которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Частью 1 ст. 708 ГК РФ устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из изложенного и, учитывая, что предметом заключенного договора являлось выполнение работ, для личных, семейных и иных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, рассматриваемый договор следует квалифицировать как договор бытового подряда, к которому подлежат применению положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как следует из положений п. 2 ст. 731 ГК РФ следует, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Приведенные положения ст. 717 ГК РФ и п. 2 ст. 731 ГК РФ свидетельствуют о том, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе заказчика от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика, то есть на исполнителя.

Статья 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В настоящем случае стороной ответчика не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, при этом сторона истца с учетом приведенных положений закона наделена правом отказаться от исполнения договора.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, поскольку ответчиком договор не исполнен, а доказательств обратного суду не представлено, значит, требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия со стороны ответчика доказательств выполнения работ по договору, а также при отсутствии сведений о фактических понесенных затратах исполнителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и находит возможным взыскать с ответчика уплаченные Волобуевой К.В. по договору денежные средства в заявленном истцом размере. При этом суд находит необходимым отметить, что истцом были уплачены денежные средства в размере 273 434 рубля, но в исковом заявлении к взысканию заявлено 273 343 рубля. Одновременно суд не может выйти за пределы заявленных требований и с ответчика подлежит заявленная истцом сумма, в размере 273 343 рубля.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 273 343 рублей за период с 01.06.2016 года по 13.06.2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку претензия о расторжении договора была получена ответчиком 28.05.2018 года, то неустойка подлежит исчислению с 08.06.2018 года.

Одновременно, с учетом приведенных положений закона, неустойка подлежит исчислению не от оплаченной истцом суммы, а от полной стоимости выполнения работ по договору и за период с 08.06.2018 года по 13.06.2018 года составляет 201 807,18 рублей, которую суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

С учетом установления нарушения срока выполнения работ, суд полагает возможным взыскать неустойку в заявленном истцом размере.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Суд на основании положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность за нарушение прав истца, как потребителя в виде выплаты денежной компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных ФЗ РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2012 года) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли им такое требование (пункт 6 статьи 13 Закона).

В настоящем случае с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в размере: (273 343 рубля + 201 807,18 рубля + 5 000 рублей) : 2 = 240 075,09 рублей, при этом половина данной суммы подлежит взысканию в пользу Общественного объединения потребителей – Региональной общественной организации «Общество юридической защиты прав потребителей».

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Также в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 951,50 рублей по удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера и 300 рублей по удовлетворенным исковым требованиям не имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественного объединения потребителей – Региональной общественной организации «Общество юридической защиты прав потребителей», действующего в защиту интересов Волобуевой Ксении Владимировны - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСМЕГАПОЛИС» в пользу Волобуевой Ксении Владимировны денежные средства, оплаченные по договору подряда на строительство №153/15 от 01.02.2015 года, в размере 273 343 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 201 807,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 120 037,55 рублей, а всего 600 187 (шестьсот тысяч сто восемьдесят семь) рублей 73 копейки, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСМЕГАПОЛИС» в пользу Общественного объединения потребителей – Региональной общественной организации «Общество юридической защиты прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 120 037 рублей (сто двадцать тысяч тридцать семь) рублей 54 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУСМЕГАПОЛИС» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 251 (восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: