Решение по делу № 2-3368/2022 от 16.08.2022

УИД 04RS0007-01-2022-005152-79

2-3368/2022

Решение

именем Российской Федерации

    10 ноября 2022 г.                             г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия к ООО «Кондитер», Камаловой А.М., Гаврилову М.В. о взыскании задолженности договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Обращаясь с иском в суд, Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия (далее тексту – Фонд) просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № ... от *** в сумме 1 930 362,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 852 руб.; обратить взыскание на предметы залога и реализовать их посредством продажи с публичных торгов: - помещение, наименование: квартира; назначение: жилое помещение; кадастровый ... адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., установив начальнику продажную цену – ... руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком ООО «Кондитер» обязательств по возврату полученных по указанному договору займа денежных средств, обеспеченных поручительством Олзоевой Т.В., Камаловой А.М., Г. и договором залога указанного недвижимого имущества с Г.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Г. – Гаврилов М.В.

Определением суда от *** производство по делу в части заявленных исковых требований к ответчику Г. прекращено, в связи с ее смертью; в части ответчика Олзоевой Т.В. – оставлено без рассмотрения в связи с признанием ее банкротом и введении реструктуризации ее долгов.

    Представитель истца по доверенности В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Исследовав представленные в материалы доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    П. 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

    Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Как следует из материалов дела, *** между Фондом и ООО «Кондитер» заключен договор о предоставлении микрозайма № ..., в соответствии с которым Фонд принял на себя обязательство предоставить Заемщику займ в размере ... руб. на срок до *** с процентной ставкой ... % годовых.

    Все существенные условия договора о предоставлении микрозайма сторонами согласованы, договор подписан сторонами.

    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежаще, перечислил ответчику ... руб., что подтверждается платежным поручением от *** ....

    Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик ООО «Кондитер» исполнение обязательств по договору надлежаще не осуществлял, нарушал установленный график возврата микрозайма, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

    По состоянию на *** размер задолженности составляет ... руб., в том числе просроченный основной долг – ... руб., проценты за пользование (договорные проценты) – ... руб., неустойка – ... руб., штраф за второй и последующие случаи просрочки исполнения обязательств по погашению займа и/или процентов (п. 2.6 Кредитного договора) – ... руб.,

    Представленный истцом расчет составлен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиками не представлено, иной расчет не приведен.

    При таком положении, представленный истцом расчет задолженности принимается как верный. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, кроме того стороной ответчика, являющейся юридическим лицом, о ее несоразмерности не заявлено, как и не представлено доказательств тому.

    В соответствии с п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    П. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

    В силу п.п. 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Как следует из материалов дел, в обеспечение обязательств по договору о предоставлении микрозайма ООО «Кондитер» заключены договоры поручительства с Камаловой А.М. № ... от ***, Олзоевой Т.В. - ... от ***, Г. - ... от ***, по условиям которых поручители обязались отвечать перед Фондом солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по договору о предоставлении микрозайма (п. 2.1 договоров поручительства).

    Также, *** также между истцом и Г. заключен договор залога жилого помещения, наименование: квартира; назначение: жилое помещение; кадастровый ... адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., принадлежащей последней на праве собственности.

    Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами (ст. 161 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Как установлено судом, Г. умерла ***, что в силу ст. 17 ГК РФ свидетельствует о прекращении ее правоспособности. Таким образом, договоры поручительства и залога от ***, где одно из сторон указана Г., последней никак не мог быть подписаны, в связи с чем, указанные договоры являются не заключенными. Кроме того, обязательства по солидарной ответственности с заемщиком ООО «Кондитер» наследников Г. в данном случае также не перешло.

    С учетом изложенного, задолженность по указанному договору займа подлежит взысканию с ответчиков ООО «Кондитер» и Камаловой А.М. солидарно в полной объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 852 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

      Исковые требования удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «Кондитер», Камаловой А.М. солидарно в пользу Микрокредитной компании Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия задолженность по договору займа ... от *** в размере 1 930 362, 99 руб., в том числе: основной долг – 1 664 583, 45 руб., проценты за пользование – 123 089,63 руб.; неустойка - 133 689,91 руб., штраф – 9 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 852 руб. Всего: 1 948 214,99 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 17 ноября 2022 г.

Судья                                                                                М.В. Кудряшова